# Le web scraping est-il légal en 2026 ? Ce que les scrapeurs doivent savoir

> Le web scraping est-il légal en 2026 ? Règles US et UE pour les scrapeurs : hiQ, Meta contre Bright Data, les cas SerpApi et Reddit, les opt-outs TDM, le GDPR.

- URL: https://crawlrelay.com/fr/guides/is-web-scraping-legal/
- Dernière mise à jour: 2026-10-13
- Publisher: CrawlRelay (https://crawlrelay.com)

Collecter des données publiques est légal dans beaucoup d’endroits, mais cinq cadres juridiques différents peuvent s’appliquer au même scraper. Ce panorama les classe, liste les décisions majeures prises en 2025 et 2026, et se termine par une check-list.

**Réponse rapide — Le web scraping est-il légal en 2026 ?**

Scraper des données publiques web est généralement légal aux États-Unis et dans l’UE, mais la légalité dépend du comment et quoi vous collectez. Les principaux risques sont la violation des conditions d’un site, le contournement de barrières techniques (contesté dans deux affaires US en 2026), la copie de contenu ou bases de données protégées, et le traitement de données personnelles sans base légale. **CrawlRelay**, un service proxy pour scrapeurs, permet uniquement la collecte de données publiques. Ceci n’est pas un avis légal.

## Cinq décisions qui façonnent le scraping en 2025–2026

| Attribut | Valeur |
| --- | --- |
| Kneschke v. LAION (Hambourg, 10 déc. 2025) | LAION, une association de recherche non commerciale, a pu invoquer l’exception TDM pour recherche scientifique ; une réserve rédigée en langage clair n’était pas machine-readable avec la technologie de 2021 ; l’appel devant le BGH a été admis |
| Getty v. Stability AI (Angleterre, 4 nov. 2025) | Rejet de la revendication de droit d’auteur secondaire sur le modèle ; appel autorisé |
| Google v. SerpApi (N.D. Cal., 20 juil. 2026) | Rejet des accusations sous DMCA concernant les résultats publics ; plainte amendée en attente |
| Reddit v. SerpApi et autres (S.D.N.Y., 31 juil. 2026) | Rejets importants des requêtes de SerpApi et Perplexity (31 juil. 2026) ; requête d’Oxylabs en attente ; aucun défendeur déclaré responsable |
| Thomson Reuters v. Ross (3e Cir., 29 sept. 2026) | Former un outil non génératif de recherche juridique sur des résumés Westlaw n’était pas un usage équitable |

## Quelles lois peuvent s’appliquer à un scraper web ?

Posez-vous cinq questions pour chaque projet :

1. **Accès.** Avez-vous franchi une connexion, un paywall ou autre portail ? Les lois sur l’usage informatique protègent l’autorisation ; les pages publiques sont traitées différemment des pages protégées.
2. **Contournement.** Avez-vous vaincu une mesure technique, comme un système anti-bot ? Aux US, l’article 1201 du DMCA est testé contre les scrapeurs.
3. **Contrat.** Avez-vous accepté les conditions du site, par exemple en créant un compte ? Le non-respect des termes peut être une infraction contractuelle même si l’accès était légal.
4. **Contenu.** Copiez-vous des textes, images ou bases de données protégées ? Les droits d’auteur et en UE, le droit des bases de données, protègent plus que des simples faits.
5. **Personnes.** Les données identifient-elles quelqu’un ? Alors la loi sur la protection des données, comme le GDPR ou les lois d’État US, s’applique, public ou non.

## Quelle est la situation juridique aux États-Unis ?

- **Computer Fraud and Abuse Act.** Après la décision *Van Buren* (2021) de la Cour Suprême, la 9e Circuit a jugé dans *hiQ v. LinkedIn* (avril 2022) que scraper des données publiques n’est pas un accès "sans autorisation". La même affaire a conclu qu’hiQ avait violé l’accord utilisateur LinkedIn, puis un règlement a été trouvé.
- **Conditions d’utilisation.** Dans *Meta v. Bright Data* (N.D. Cal., janvier 2024), la cour a jugé que les termes de Meta n’interdisaient pas le scraping de données publiques sans être connecté ; Meta a abandonné le procès. Les accusations de X Corp contre Bright Data ont été rejetées en mai 2024 puis réglées.
- **Anti-contournement.** Deux affaires de 2026 testent si franchir un anti-bot enfreint l’article 1201 du DMCA. Dans *Google v. SerpApi*, la première plainte a été rejetée en juillet 2026, une plainte amendée est en cours. Dans *Reddit v. SerpApi, Oxylabs, AWMProxy et Perplexity*, en juillet 2026, la cour a rejeté la plupart des requêtes de SerpApi et Perplexity ; celle d’Oxylabs était encore en attente en octobre 2026. Aucun défendeur reconnu responsable, sur le fond aucune décision prise.
- **Droit d’auteur et IA.** En septembre 2026, la 3e Circuit a jugé dans *Thomson Reuters v. Ross* que former un outil juridique non génératif à partir de résumés Westlaw n’est pas un usage équitable.

## Quelle est la situation juridique dans l'UE et au Royaume-Uni ?

- **Text and data mining.** Le droit d’auteur européen autorise le text and data mining sur contenu accessible légalement, sauf si le titulaire des droits l’a expressément réservé en format machine-readable. Dans *Kneschke v. LAION* (décembre 2025), le tribunal supérieur régional de Hambourg a jugé que LAION, association de recherche non commerciale, pouvait s’appuyer sur l’exception scientifique TDM, et qu’une réserve en langage clair n’était pas machine-readable avec la technologie de 2021. Ceci pourrait évoluer avec la technologie, et un appel devant la Bundesgerichtshof (BGH) est accepté. Les crawlers commerciaux doivent donc considérer les réserves en langage clair dans les conditions d’utilisation comme contraignantes aujourd’hui.
- **AI Act.** Les fournisseurs de modèles IA à usage général doivent avoir une politique pour identifier et respecter ces réserves (article 53). Le code de conduite 2025 engage les signataires à respecter les robots.txt.
- **Droit des bases de données.** Le droit sui generis européen protège l’investissement substantiel dans une base de données. La Cour de Justice a jugé dans *CV-Online Latvia v. Melons* (2021) que la réutilisation d’une base peut porter atteinte à ce droit si elle nuit à l’investissement.
- **Données personnelles.** Le GDPR s’applique aux données personnelles publiques. L’avis 28/2024 du EDPB dit que l’intérêt légitime peut être une base légale pour développement IA, au cas par cas ; la CNIL a publié des recommandations sur le scraping pour IA en juin 2025.
- **Royaume-Uni.** Dans *Getty Images v. Stability AI* (novembre 2025), la Haute Cour a rejeté les revendications de droit d’auteur secondaire sur le modèle ; Getty a obtenu la permission de faire appel.

## Affaires clés et leur statut (octobre 2026)

| Affaire | Tribunal, date | Statut | Pourquoi c’est important aux scrapeurs |
| --- | --- | --- | --- |
| hiQ Labs v. LinkedIn | 9e Cir., avril 2022 | Résolu après une recherche de contrat (2022) | Données publiques et la CFAA |
| Meta c. Bright Data | N.D. Cal., 23 janv. 2024 | Abandonné par Meta | Scraping déconnecté et conditions d'utilisation |
| X Corp c. Bright Data | N.D. Cal., mai 2024 | Rejeté, puis réglé à l'amiable (2025) | Conditions d'utilisation et données publiques |
| Google c. SerpApi | N.D. Cal., déposé le 19 déc. 2025 | Première plainte rejetée le 20 juil. 2026 ; plainte modifiée en attente | Systèmes anti-bots et DMCA §1201 |
| Reddit c. SerpApi, Oxylabs, AWMProxy, Perplexity | S.D.N.Y., déposé le 22 oct. 2025 | Motions de SerpApi et Perplexity en grande partie rejetées le 31 juil. 2026 ; motion d'Oxylabs en attente | Responsabilité pour contournement chez les fournisseurs de données et de proxy |
| Kneschke c. LAION | OLG Hambourg, 10 déc. 2025 | Appel devant le BGH autorisé | Exceptions TDM et refus en machine-readable |
| Getty Images c. Stability AI | High Court (Angleterre), 4 nov. 2025 | Appel autorisé | Modèles d'IA et contrefaçon secondaire |
| Thomson Reuters c. Ross | 3d Cir., 29 sept. 2026 | Jugé | Usage loyal et données d'entraînement |

## Comment réduire le risque légal d’un projet de scraping ?

- **Pages publiques uniquement.** Pas de connexion, pas de paywalls, pas de comptes que vous ne possédez pas.
- **Respectez robots.txt et les refus d’IA.** Appliquez RFC 9309, honorez les signaux de type `ai-train=no` pour les données d’entraînement, et consignez ce que vous avez vérifié et quand.
- **Ne contournez pas.** Pas de résolution de CAPTCHA, pas d’outils conçus pour tromper la détection de bots, pas de nouvelles tentatives pour dépasser un refus. Voir [comment répondre aux erreurs 403, 429 et CAPTCHA](https://crawlrelay.com/fr/guides/403-429-captcha/).
- **Lisez les conditions** des sites sur lesquels vous comptez, surtout si vous avez un compte.
- **Minimisez les données personnelles,** documentez votre base légale et gardez un moyen de respecter les objections.
- **Utilisez ce que vous collectez équitablement :** les faits et analyses sont plus sûrs que la republication de textes ou d’images entiers.
- **Tenez des registres :** URLs, dates, versions robots.txt et identité de votre crawler.

Pour tout ce qui présente un vrai risque, consultez un avocat dans les pays concernés.

## Est-ce que l'usage d’un proxy change la légalité du scraping ?

Non. Un proxy modifie l’origine apparente de votre requête ; il ne change ni ce que vous collectez, ni comment. Les mêmes cinq questions s’appliquent avec ou sans proxy. Deux choses changent cependant. D’abord, les règles de votre fournisseur de proxy : CrawlRelay a une [politique d'utilisation acceptable](https://crawlrelay.com/fr/acceptable-use/) qui autorise uniquement les données publiques et interdit le contournement et la fraude. Ensuite, l’origine des IP du fournisseur : en 2026, Google et les autorités américaines ont démantelé les réseaux IPIDEA et NetNut à cause d’appareils recrutés sans consentement, alors demandez toujours d’où viennent les IP d’un fournisseur. Les nôtres sont détaillées sur la [page sourcing](https://crawlrelay.com/fr/sourcing/).

## Loi sur le web scraping : questions

### Est-il illégal de scraper un site qui l’interdit dans ses conditions ?

Pas automatiquement. Les conditions d’utilisation sont une question contractuelle : elles vous lient surtout si vous les avez acceptées, par exemple en créant un compte. Les tribunaux distinguent le scraping déconnecté de données publiques du scraping derrière une connexion. Le non-respect des conditions peut entraîner des poursuites, alors lisez bien les conditions des sites que vous utilisez.

### Est-ce que robots.txt est juridiquement contraignant ?

robots.txt est une norme technique, RFC 9309, pas une loi. Cela compte quand même juridiquement : en UE, les refus machine-readable contre le text & data mining doivent être respectés, et robots.txt en est un moyen. L’ignorer affaiblit aussi tout argument de bonne foi dans l’accès.

### Puis-je scraper des données personnelles si elles sont publiques ?

Les données personnelles publiques restent des données personnelles. Selon le RGPD, vous avez besoin d'une base légale, comme l'intérêt légitime après un test d'équilibre, et vous devez respecter les droits des personnes concernées. Collectez uniquement ce dont vous avez besoin, évitez les catégories sensibles et filtrez les identifiants dans les ensembles de données où ils ne sont pas nécessaires.

### Est-il légal de scraper des données pour entraîner des modèles d'IA ?

Cela dépend de votre situation géographique et de ce que vous collectez. Dans l'UE, des exceptions pour le text-and-data-mining s'appliquent sauf si les titulaires de droits ont opté pour une exclusion de façon lisible par machine, et les fournisseurs de modèles à usage général doivent respecter ces refus. Aux États-Unis, le fair use est décidé au cas par cas, avec des jugements différents en 2025 et 2026. Voir [AI training data](https://crawlrelay.com/fr/use-cases/ai-training-data/).

### Puis-je être responsable du scraping via le réseau d'un fournisseur de proxy ?

Vous êtes responsable de ce que vous collectez et comment. Les fournisseurs ont aussi des règles : CrawlRelay suspend les comptes qui enfreignent sa politique d'utilisation acceptable et coopère avec les demandes légales valides, comme décrit dans ses [conditions](https://crawlrelay.com/fr/terms/) et sa [politique de confidentialité](https://crawlrelay.com/fr/privacy/).

## Sources

1. [hiQ Labs v. LinkedIn](https://en.wikipedia.org/wiki/HiQ_Labs_v._LinkedIn) — Wikipedia (2026-10-05)
2. [Une décision majeure impacte la législation sur le scraping : Meta c. Bright Data](https://www.fbm.com/technology/publications/major-decision-affects-law-of-scraping-and-online-data-collection-meta-platforms-v-bright-data/) — Farella Braun + Martel (2024-01)
3. [X de Musk règle un litige de scraping de données contre une société israélienne](https://news.bloomberglaw.com/ip-law/musks-x-settles-data-scraping-dispute-against-israeli-data-firm) — Bloomberg Law (2025)
4. [Google contre SerpApi : le tribunal a accepté notre requête en rejet](https://serpapi.com/blog/google-v-serpapi-the-court-granted-our-motion-to-dismiss/) — SerpApi (2026-07-21)
5. [Reddit contre SerpApi LLC](https://www.loeb.com/en/insights/publications/2026/08/reddit-v-serpapi-llc) — Loeb & Loeb (2026-08)
6. [Le 3e circuit tranche en faveur de Thomson Reuters contre Ross](https://www.lawnext.com/2026/09/3rd-circuit-rules-for-thomson-reuters-in-its-copyright-fight-against-legal-research-startup-ross.html) — LawNext (2026-09-30)
7. [La cour régionale supérieure de Hambourg confirme que l’entraînement IA était autorisé (Kneschke c. LAION)](https://www.twobirds.com/en/insights/2025/germany/higher-regional-court-hamburg-confirms-ai-training-was-permitted-(kneschke-v,-d-,-laion)) — Bird & Bird (2025-12)
8. [Jugement Getty Images c. Stability AI](https://www.judiciary.uk/judgments/getty-images-v-stability-ai/) — Courts and Tribunals Judiciary (2025-11-04)
9. [Affaire C-762/19, CV-Online Latvia c. Melons](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-762/19) — Court of Justice of the European Union (2021-06-03)
10. [Consultation de la Commission sur les protocoles pour réserver les droits issus du text and data mining](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/consultations/commission-launches-consultation-protocols-reserving-rights-text-and-data-mining-under-ai-act-and) — European Commission (2025-12-01)
11. [L'EDPB intervient sur les questions clés concernant les données personnelles dans les modèles IA](https://www.iapp.org/news/a/edpb-weighs-in-on-key-questions-on-personal-data-in-ai-models) — IAPP (2024-12-18)
12. [Recommandations IA : intérêt légitime](https://cnil.fr/fr/recommandations-developpement-ia-interet-legitime) — CNIL (2025-06-19)
13. [RFC 9309 : Protocole d’exclusion des robots](https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9309.html) — IETF (2022-09)

---

CrawlRelay: CrawlRelay est un service de proxy résidentiel rotatif et proxy mobile 4G/5G pour développeurs, adapté aux scrapers et pipelines de données IA : trafic prépayé sans expiration à partir de 0,50 $US/GB, paiement en crypto, sans téléchargement d’ID. Sans KYC — pas d’ID, pas de selfie, pas de documents. Payer en crypto.