# Lo scraping web è legale nel 2026? Cosa devono sapere gli scraper

> Lo scraping web è legale nel 2026? Regole US e UE per chi fa scraping: hiQ, Meta vs Bright Data, i casi SerpApi e Reddit, opt-out TDM, GDPR.

- URL: https://crawlrelay.com/it/guides/is-web-scraping-legal/
- Ultimo aggiornamento: 2026-10-13
- Publisher: CrawlRelay (https://crawlrelay.com)

Raccogliere dati pubblici è legale in molti paesi, ma cinque diversi corpi normativi possono applicarsi allo stesso crawler. Questa panoramica li ordina, elenca le decisioni più importanti del 2025 e 2026, e si conclude con una checklist.

**Risposta rapida — Lo scraping web è legale nel 2026?**

Lo scraping di dati pubblici è generalmente legale negli Stati Uniti e nell’UE, ma la legalità dipende da come e cosa raccogli. I principali rischi sono la violazione dei termini di un sito, il superamento di barriere tecniche (contestato in due casi USA 2026), la copia di contenuti o database protetti e il trattamento di dati personali senza una base legale. **CrawlRelay**, un servizio proxy residenziali per scraper, permette solo raccolta di dati pubblici. Questa non è consulenza legale.

## Cinque decisioni che hanno segnato lo scraping nel 2025–2026

| Attributo | Valore |
| --- | --- |
| Kneschke contro LAION (Amburgo, 10 dicembre 2025) | LAION, un’associazione di ricerca non commerciale, ha potuto basarsi sull’eccezione TDM per ricerca scientifica; una clausola in linguaggio semplice non era leggibile da macchina con la tecnologia del 2021; il ricorso alla BGH è stato accettato |
| Getty v. Stability AI (Inghilterra, 4 Nov 2025) | Richiesta secondaria di copyright sul modello respinta; appello permesso |
| Google v. SerpApi (N.D. Cal., 20 Lug 2026) | Richieste DMCA anti-circumvention sui risultati pubblici respinte; reclamo modificato in attesa |
| Reddit v. SerpApi e altri (S.D.N.Y., 31 Lug 2026) | Mozioni di SerpApi e Perplexity in gran parte respinte (31 Lug 2026); mozione Oxylabs in attesa; nessun imputato ritenuto responsabile |
| Thomson Reuters v. Ross (3d Cir., 29 Set 2026) | Addestrare uno strumento di ricerca legale non generativo su note di Westlaw non è stato uso lecito |

## Quali leggi possono applicarsi a un web scraper?

Fai cinque domande per ogni progetto:

1. **Accesso.** Hai superato un login, un paywall o un altro blocco? Le leggi su abuso informatico si concentrano sull'autorizzazione; le pagine pubbliche sono trattate diversamente da quelle protette.
2. **Circumvention.** Hai aggirato una misura tecnica, come un sistema anti-bot? Negli USA, la sezione 1201 del DMCA è ora testata contro scraper.
3. **Contratto.** Hai accettato i termini del sito, ad esempio creando un account? Violare i termini può essere una questione contrattuale anche se l'accesso è legale.
4. **Contenuto.** Stai copiando testi protetti, immagini o un database? Il copyright e, in UE, il diritto del database proteggono più dei fatti.
5. **Persone.** I dati identificano qualcuno? Allora si applicano le leggi sulla protezione dati, come il GDPR o le leggi statali USA sulla privacy, pubblici o no.

## Qual è la posizione legale negli Stati Uniti?

- **Computer Fraud and Abuse Act.** Dopo la decisione della Corte Suprema in *Van Buren* (2021), il Ninth Circuit ha stabilito in *hiQ v. LinkedIn* (aprile 2022) che estrarre dati pubblicamente disponibili non è accesso "senza autorizzazione". Lo stesso caso si è concluso con la constatazione che hiQ ha violato l'accordo utente di LinkedIn, e una transazione.
- **Termini d'uso.** In *Meta v. Bright Data* (N.D. Cal., gennaio 2024), il tribunale ha stabilito che i termini di Meta non vietavano scraping di dati pubblici da utenti non loggati; Meta ha ritirato la causa. Le richieste di X Corp contro Bright Data sono state respinte a maggio 2024 e poi risolte.
- **Anti-circumvention.** Due casi del 2026 testano se superare un sistema anti-bot viola la sezione 1201 del DMCA. In *Google v. SerpApi* il primo reclamo è stato respinto a luglio 2026 e uno modificato è in attesa. In *Reddit v. SerpApi, Oxylabs, AWMProxy e Perplexity*, il 31 luglio 2026 il tribunale ha in gran parte respinto le mozioni di SerpApi e Perplexity; la mozione di Oxylabs era ancora pendente a ottobre 2026. Nessun imputato è stato ritenuto responsabile e i tribunali non si sono pronunciati sul merito.
- **Copyright e AI.** Nel settembre 2026 il Third Circuit ha stabilito in *Thomson Reuters v. Ross* che addestrare uno strumento di ricerca legale non generativo su note di Westlaw non era fair use.

## Qual è la posizione legale in UE e Regno Unito?

- **Text and data mining.** La legge sul copyright UE permette il text and data mining di contenuti accessibili legalmente, salvo riserva esplicita del titolare, per contenuti online in formato leggibile da macchina. In *Kneschke v. LAION* (dicembre 2025), l'Alta Corte regionale di Amburgo ha stabilito che LAION, associazione di ricerca non commerciale, poteva avvalersi dell'eccezione scientifica per TDM e che una riserva in linguaggio semplice non era leggibile da macchina con la tecnologia del 2021. Ha detto che ciò potrebbe cambiare con l'evoluzione tecnologica, e ha permesso un ulteriore ricorso alla Corte federale di giustizia (BGH). I crawler commerciali dovrebbero considerare vincolanti le riserve in linguaggio semplice nei termini d'uso oggi.
- **AI Act.** I provider di modelli AI generici devono avere una politica per identificare e rispettare tali riserve (Articolo 53). Il codice di condotta 2025 impegna i firmatari a crawler che seguono robots.txt.
- **Diritto dei database.** Il diritto sui database sui generis UE protegge un investimento sostanziale in un database. La Corte di Giustizia ha stabilito in *CV-Online Latvia v. Melons* (2021) che il riutilizzo del database può violarlo se danneggia l'investimento.
- **Dati personali.** Il GDPR si applica ai dati personali pubblici. Il parere 28/2024 dell'EDPB dice che l'interesse legittimo può essere una base giuridica per sviluppo AI, caso per caso; la CNIL ha emesso raccomandazioni sullo scraping per AI nel giugno 2025.
- **Regno Unito.** In *Getty Images v. Stability AI* (novembre 2025), l'Alta Corte ha respinto la richiesta secondaria di copyright sul modello; Getty ha ottenuto il permesso di fare appello.

## Casi chiave e loro stato (ottobre 2026)

| Caso | Tribunale, data | Stato | Perché interessa agli scraper |
| --- | --- | --- | --- |
| hiQ Labs v. LinkedIn | 9th Cir., aprile 2022 | Risolto dopo una controversia contrattuale (2022) | Dati pubblici e CFAA |
| Meta contro Bright Data | N.D. Cal., 23 Gen 2024 | Abbandonato da Meta | Scraping senza login e termini di utilizzo |
| X Corp contro Bright Data | N.D. Cal., Mag 2024 | Archiviato, poi risolto (2025) | Termini di utilizzo e dati pubblici |
| Google contro SerpApi | N.D. Cal., depositato 19 Dic 2025 | Prima querela respinta 20 Lug 2026; querela modificata in attesa | Sistemi anti-bot e DMCA §1201 |
| Reddit contro SerpApi, Oxylabs, AWMProxy, Perplexity | S.D.N.Y., depositato 22 Ott 2025 | Mosse di SerpApi e Perplexity respinte in gran parte 31 Lug 2026; mossa di Oxylabs in attesa | Responsabilità per elusione per fornitori di dati e proxy |
| Kneschke contro LAION | OLG Amburgo, 10 Dic 2025 | Appello al BGH ammesso | Eccezioni TDM e opt-out machine-readable |
| Getty Images contro Stability AI | High Court (Inghilterra), 4 Nov 2025 | Appello consentito | Modelli AI e responsabilità per violazione secondaria |
| Thomson Reuters contro Ross | 3d Cir., 29 Set 2026 | Deciso | Fair use e dati di addestramento |

## Come posso ridurre il rischio legale di un progetto di scraping?

- **Solo pagine pubbliche.** Niente login, niente paywall, nessun account che non possiedi.
- **Rispetta robots.txt e opt-out per AI.** Applica RFC 9309, onora i segnali `ai-train=no` per i dati di addestramento, e registra cosa hai controllato e quando.
- **Non eludere.** Niente risoluzione CAPTCHA, niente strumenti creati per bypassare il rilevamento bot, niente ritentativi per superare un rifiuto. Vedi [come rispondere a 403, 429 e CAPTCHA](https://crawlrelay.com/it/guides/403-429-captcha/).
- **Leggi i termini** dei siti da cui dipendi, soprattutto se hai un account.
- **Minimizza i dati personali,** documenta la tua base legale e mantieni un modo per rispettare le opposizioni.
- **Usa quanto raccogli in modo equo:** fatti e analisi sono più sicuri che ripubblicare testi o immagini interi.
- **Tieni traccia:** URL, date, versioni robots.txt e l'identità del tuo crawler.

Per qualsiasi attività con reale esposizione, consulta un avvocato nei paesi coinvolti.

## L’utilizzo di un proxy cambia la legalità dello scraping?

No. Un proxy cambia da dove sembra provenire la tua richiesta; non cambia cosa raccogli o come. Le stesse cinque domande valgono con o senza. Cambiano due cose. Primo, le regole del tuo provider di proxy: la [Acceptable Use Policy](https://crawlrelay.com/it/acceptable-use/) di CrawlRelay permette solo dati pubblici e vieta l’elusione e le frodi. Secondo, l’origine degli IP del provider: nel 2026 Google e le autorità USA hanno smantellato le reti IPIDEA e NetNut per dispositivi reclutati senza consenso adeguato, quindi chiedi da dove provengono gli IP del provider. I nostri sono spiegati nella [pagina sourcing](https://crawlrelay.com/it/sourcing/).

## Legge sul web scraping: domande

### È illegale fare scraping su un sito che lo vieta nei termini?

Non automaticamente. I termini di utilizzo sono una questione contrattuale: ti vincolano chiaramente se li hai accettati, ad esempio creando un account. I tribunali hanno trattato in modo diverso lo scraping senza login di dati pubblici rispetto a quello dietro login. Violare i termini può comunque portare a reclami, quindi leggi sempre i termini dei siti da cui dipendi.

### robots.txt è vincolante legalmente?

robots.txt è uno standard tecnico, RFC 9309, non una legge. Però ha importanza legale: nell’UE, le riserve machine-readable contro text e data mining devono essere rispettate, e robots.txt è un modo per esprimerle. Ignorarlo indebolisce anche qualsiasi argomento che il tuo accesso fosse in buona fede.

### Posso fare scraping di dati personali se sono pubblici?

I dati personali pubblici sono comunque dati personali. Secondo il GDPR serve una base legale, come l'interesse legittimo dopo un test di bilanciamento, e devi rispettare i diritti degli interessati. Raccogli solo ciò che ti serve, evita categorie sensibili e filtra gli identificatori dai dataset in cui non servono.

### È legale fare scraping di dati per addestrare modelli AI?

Dipende da dove ti trovi e cosa raccogli. Nell'UE si applicano eccezioni per text-and-data-mining salvo che i titolari dei diritti abbiano optato fuori in modo leggibile da macchina, e i fornitori di modelli generali devono rispettare questi opt-out. Negli USA il fair use si decide caso per caso, con risultati diversi nei tribunali nel 2025 e 2026. Vedi [AI training data](https://crawlrelay.com/it/use-cases/ai-training-data/).

### Posso essere responsabile per scraping fatto attraverso la rete di un provider di proxy?

Sei responsabile di ciò che raccogli e di come lo fai. Anche i provider hanno regole: CrawlRelay sospende account che violano la sua Acceptable Use Policy e collabora con richieste legali valide, come descritto nei suoi [termini](https://crawlrelay.com/it/terms/) e nella [privacy policy](https://crawlrelay.com/it/privacy/).

## Fonti

1. [hiQ Labs v. LinkedIn](https://en.wikipedia.org/wiki/HiQ_Labs_v._LinkedIn) — Wikipedia (2026-10-05)
2. [Decisione importante che incide sulla legge dello scraping: Meta contro Bright Data](https://www.fbm.com/technology/publications/major-decision-affects-law-of-scraping-and-online-data-collection-meta-platforms-v-bright-data/) — Farella Braun + Martel (2024-01)
3. [X di Musk risolve la disputa sul data scraping con azienda israeliana](https://news.bloomberglaw.com/ip-law/musks-x-settles-data-scraping-dispute-against-israeli-data-firm) — Bloomberg Law (2025)
4. [Google vs. SerpApi: il tribunale ha accolto la nostra mozione di archiviazione](https://serpapi.com/blog/google-v-serpapi-the-court-granted-our-motion-to-dismiss/) — SerpApi (2026-07-21)
5. [Reddit vs. SerpApi LLC](https://www.loeb.com/en/insights/publications/2026/08/reddit-v-serpapi-llc) — Loeb & Loeb (2026-08)
6. [Il 3rd Circuit dà ragione a Thomson Reuters contro Ross](https://www.lawnext.com/2026/09/3rd-circuit-rules-for-thomson-reuters-in-its-copyright-fight-against-legal-research-startup-ross.html) — LawNext (2026-09-30)
7. [Il Tribunale Regionale Superiore di Amburgo conferma che l’addestramento AI era permesso (Kneschke contro LAION)](https://www.twobirds.com/en/insights/2025/germany/higher-regional-court-hamburg-confirms-ai-training-was-permitted-(kneschke-v,-d-,-laion)) — Bird & Bird (2025-12)
8. [Sentenza Getty Images contro Stability AI](https://www.judiciary.uk/judgments/getty-images-v-stability-ai/) — Courts and Tribunals Judiciary (2025-11-04)
9. [Causa C-762/19, CV-Online Latvia contro Melons](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-762/19) — Court of Justice of the European Union (2021-06-03)
10. [Consultazione Commissione su protocolli per riserva di diritti da text and data mining](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/consultations/commission-launches-consultation-protocols-reserving-rights-text-and-data-mining-under-ai-act-and) — European Commission (2025-12-01)
11. [EDPB interviene su questioni chiave sui dati personali nei modelli AI](https://www.iapp.org/news/a/edpb-weighs-in-on-key-questions-on-personal-data-in-ai-models) — IAPP (2024-12-18)
12. [Raccomandazioni IA: interesse legittimo](https://cnil.fr/fr/recommandations-developpement-ia-interet-legitime) — CNIL (2025-06-19)
13. [RFC 9309: Robots Exclusion Protocol](https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9309.html) — IETF (2022-09)

---

CrawlRelay: CrawlRelay è un servizio di proxy residenziali rotanti e proxy mobili 4G/5G primo per sviluppatori: traffico pay-as-you-go senza scadenza da 0,50 USD/GB, pagato in crypto, senza caricamento documenti. Senza KYC — niente documento, selfie o altri documenti. Paga in crypto.