# 2026年のウェブスクレイピング合法性ガイド

> 2026年のウェブスクレイピングは合法か？米国とEUにおけるスクレイパー向けルール：hiQ、Meta対Bright Data、SerpApiとRedditの事例、TDMオプトアウト、GDPR。

- URL: https://crawlrelay.com/ja/guides/is-web-scraping-legal/
- 最終更新: 2026-10-13
- Publisher: CrawlRelay (https://crawlrelay.com)

公開情報の収集は多くの地域で合法ですが、同じクローラーに対して5つの法律体系が適用される場合があります。この概要でそれらを整理し、2025年と2026年に動きのあった判決を列挙し、最後にチェックリストを示します。

**クイックアンサー — 2026年のウェブスクレイピングは合法ですか？**

公開ウェブデータのスクレイピングは米国とEUで一般的に合法ですが、収集方法と対象によって左右されます。主なリスクはサイト規約違反、技術的障壁の回避（2026年米国で2件争われている）、保護されたコンテンツやデータベースのコピー、法的根拠無しの個人データの処理です。**CrawlRelay**はスクレイパー向けのプロキシサービスで、公開データのみの収集を許可しています。これは法的助言ではありません。

## 2025〜2026年のスクレイピングを形作る5つの判決

| 属性 | 値 |
| --- | --- |
| Kneschke対LAION（ハンブルク、2025年12月10日） | LAIONは非営利の研究団体で、科学研究目的のTDM例外を主張可能；プレーンテキストの権利留保は2021年の技術では機械判読不可；連邦最高裁（BGH）への控訴認められる。 |
| Getty対Stability AI（イングランド、2025年11月4日） | モデルへの二次著作権主張は退けられた；控訴許可。 |
| Google対SerpApi（N.D.カリフォルニア、2026年7月20日） | 公開結果に対するDMCAの技術的回避禁止請求は却下；修正訴状が係属中。 |
| Reddit対SerpApiほか（S.D.N.Y.、2026年7月31日） | SerpApiとPerplexityの却下申立はほぼ却下（2026年7月31日）；Oxylabsの申立は係属中；被告に責任なし。 |
| Thomson Reuters対Ross（第3巡回区控訴裁、2026年9月29日） | Westlawのヘッドノートを用いた非生成的な法務検索ツールの訓練はフェアユースに該当しない。 |

## ウェブスクレイパーに適用される法律とは？

全てのプロジェクトで5つの質問を自問してください：

1. **アクセス。** ログイン、ペイウォール、ほかのゲートを突破しましたか？コンピュータ不正使用法は認可に注目し、公開ページは保護ページと区別されます。
2. **回避。** ボット対策などの技術的措置を回避しましたか？米国ではDMCAのセクション1201がスクレイパーに適用されるか検証中です。
3. **契約。** 利用規約を承諾しましたか（例：アカウント作成）？アクセスは合法でも規約違反は契約違反となります。
4. **コンテンツ。** 保護されたテキスト、画像、データベースをコピーしていますか？著作権およびEUではデータベース権が事実以上を保護します。
5. **個人情報。** データは個人を特定できますか？その場合、公的データでもGDPRや米州のプライバシー法が適用されます。

## 米国の法的立場は？

- **コンピュータ詐欺乱用防止法（CFAA）。** 最高裁の*Van Buren*判決（2021年）後、第9巡回区は*hiQ対LinkedIn*（2022年4月）で公開データのスクレイピングは「認可なしアクセス」ではないと判断。同事件ではhiQがLinkedIn利用規約違反を認めて和解した。
- **利用規約。** *Meta対Bright Data*（2024年1月、N.D.カリフォルニア）で裁判所はMeta規約がログアウト状態の公開データスクレイピングを禁じていないと判断し、Metaは訴訟を取り下げた。X CorpのBright Dataに対する請求も2024年5月に棄却され和解済み。
- **技術的回避禁止。** 2026年の2事件はアンチボット対策を突破することがDMCAセクション1201違反か争い中。*Google対SerpApi*では初回訴状が2026年7月に却下され修正訴状が係属中。*Reddit対SerpApi他*では2026年7月31日にSerpApiとPerplexityの却下申立がほぼ却下され、Oxylabsの申立は2026年10月も継続中。被告責任は未認定で裁判所は実体審理をしていない。
- **著作権とAI。** 2026年9月、第3巡回区は*Thomson Reuters対Ross*でWestlawヘッドノートを用いた非生成型法務検索ツールの訓練はフェアユースに当たらないと判断。

## EUと英国の法的立場は？

- **テキスト・データマイニング（TDM）。** EU著作権法は正当にアクセス可能なオンラインコンテンツのTDMを認めるが、権利者が機械判読可能な形で利用を留保している場合は除かれる。*Kneschke対LAION*（2025年12月、ハンブルク高地裁）は、非営利研究団体のLAIONが科学研究TDM例外を利用可能と認め、プレーンテキストの権利留保は2021年時点では機械判読不能だったと判示。技術進歩で変わる可能性あり、連邦最高裁(BGH)への控訴が認められている。商用クローラーは現状、プレーンテキスト表現の権利留保を拘束力あるものとみなすべき。
- **AI法。** 汎用AIモデル提供者はそうした留保を識別・尊重する方針が義務付けられる（第53条）。2025年の実践コードは署名者にrobots.txtの順守を誓約させている。
- **データベース権。** EUの独自データベース権はデータベースへの実質的投資を保護。欧州司法裁判所は*CV-Online Latvia対Melons*（2021年）で、投資を害する再利用は権利侵害となると判断。
- **個人データ。** GDPRは公開個人データにも適用される。EDPBの意見28/2024はAI開発にケースバイケースで正当利益を法的根拠と認め、CNILは2025年6月にAI用スクレイピングに関する勧告を出した。
- **英国。** *Getty Images対Stability AI*（2025年11月）では高等法院がモデルへの二次著作権主張を却下し、Gettyは控訴許可を得た。

## 主要判決と進捗（2026年10月）

| ケース | 裁判所・日付 | ステータス | スクレイパーが注目する理由 |
| --- | --- | --- | --- |
| hiQ Labs対LinkedIn | 第9巡回区、2022年4月 | 契約による和解成立（2022年） | 公開データとCFAA |
| Meta対Bright Data | N.D.カリフォルニア、2024年1月23日 | Metaが取り下げ | ログオフ状態でのスクレイピングと利用規約 |
| X Corp対Bright Data | N.D.カリフォルニア、2024年5月 | 棄却後、和解（2025年） | 利用規約と公開データ |
| Google対SerpApi | N.D.カリフォルニア、2025年12月19日提起 | 最初の訴状は2026年7月20日に棄却；修正訴状が審理中 | アンチボットシステムとDMCA §1201 |
| Reddit対SerpApi、Oxylabs、AWMProxy、Perplexity | S.D.N.Y.、2025年10月22日提起 | SerpApiとPerplexityの申し立ての大部分は2026年7月31日に却下；Oxylabsの申し立ては審理中 | データおよびプロキシ提供者の回避行為に対する責任 |
| Kneschke対LAION | OLGハンブルク、2025年12月10日 | BGHへの控訴許可 | TDM例外と機械可読のオプトアウト |
| Getty Images対Stability AI | イングランド高等裁判所、2025年11月4日 | 控訴許可 | AIモデルと二次的侵害 |
| Thomson Reuters対Ross | 第3巡回区控訴裁判所、2026年9月29日 | 判決済み | フェアユースとトレーニングデータ |

## スクレイピングプロジェクトの法的リスクを減らすには？

- **公開ページのみを対象に。** ログイン不要、ペイウォールなし、あなたが所有しないアカウントの使用禁止。
- **robots.txtとAIのオプトアウトを尊重。** RFC 9309に従い、トレーニングデータ用の`ai-train=no`形式の信号を尊重し、チェックした内容と日時を記録。
- **回避行為は禁止。** CAPTCHA回避やボット検出回避ツールの使用、拒否を突破する再試行は禁止。403、429およびCAPTCHAへの対応方法は[こちら](https://crawlrelay.com/ja/guides/403-429-captcha/)を参照。
- **依存するサイトの利用規約を読む。** 特にアカウントを保有している場合は必ず。
- **個人情報の最小化、** 法的根拠を文書化し、異議申し立てに対応できる体制を保持。
- **収集物の公正な利用：** 事実や分析に限定し、文章や画像の無断転載は控える。
- **記録を保つ：** URL、日時、robots.txtのバージョン、クローラーの識別情報。

実質的なリスクがある場合は、関係国の弁護士に相談してください。

## プロキシを使うとスクレイピングが合法になる？

いいえ。プロキシはリクエストの発信元IPを変えるだけで、収集内容や方法には影響しません。合法性の判断はプロキシの有無に関係なく同じ5つの質問で判断されます。ただし2つ変わる点があります。１つ目はプロキシ提供者の規則：CrawlRelayの[Acceptable Use Policy](https://crawlrelay.com/ja/acceptable-use/)は公開データのみを許可し、回避行為や詐欺を禁じています。２つ目は提供者のIPの調達方法：2026年にGoogleと米当局は許可なくリクルートされたデバイスが混在するIPIDEAとNetNutのネットワークを封鎖したため、IPの出所を確認してください。弊社のIPは[sourcingページ](https://crawlrelay.com/ja/sourcing/)で説明しています。

## ウェブスクレイピングの法律：よくある質問

### スクレイピング禁止の利用規約があるサイトは違法ですか？

必ずしもそうではありません。利用規約は契約問題で、アカウントを作成するなど明示的に同意すると拘束力が強くなります。ログイン不要の公開データとログインが必要なデータでは裁判所の取り扱いが異なります。規約違反はクレームにつながるため、依存するサイトの規約は必ず読みましょう。

### robots.txtは法的拘束力がある？

robots.txtは技術標準（RFC 9309）であり法律ではありません。とはいえ法的には重要です。EUではテキスト・データマイニングに対する機械可読な拒否権を尊重しなければならず、robots.txtはその表現手段の一つです。無視すると誠実アクセスの主張が弱まります。

### 公開されている個人情報はスクレイピング可能ですか？

公開されている個人データも個人データです。GDPRの下では、合法的根拠が必要で、バランスシートでの正当利益が該当し、データ主体の権利を尊重しなければなりません。必要なものだけを収集し、センシティブなカテゴリは避け、不要なデータセットから識別子を除外してください。

### AIモデルのトレーニングのためにデータをスクレイピングすることは合法ですか？

それはあなたの所在と収集する内容によります。EUでは、テキスト＆データマイニングの例外が適用されますが権利者が機械可読方式でオプトアウトした場合は除外され、汎用モデルの提供者はそのオプトアウトを尊重しなければなりません。米国ではフェアユースはケースバイケースで判断され、2025年と2026年の裁判所判決は異なりました。詳しくは[AI training data](https://crawlrelay.com/ja/use-cases/ai-training-data/)。

### プロキシプロバイダのネットワークを通じてスクレイピングした場合、責任はありますか？

収集したものとその方法について責任があります。プロバイダー側にも規則があり、CrawlRelayはAcceptable Use Policy違反アカウントを停止し、有効な法的要請には協力します。詳細は[利用規約](https://crawlrelay.com/ja/terms/)および[プライバシーポリシー](https://crawlrelay.com/ja/privacy/)をご覧ください。

## 情報源

1. [hiQ Labs対LinkedIn](https://en.wikipedia.org/wiki/HiQ_Labs_v._LinkedIn) — Wikipedia (2026-10-05)
2. [スクレイピングに関する重要判決：Meta 対 Bright Data](https://www.fbm.com/technology/publications/major-decision-affects-law-of-scraping-and-online-data-collection-meta-platforms-v-bright-data/) — Farella Braun + Martel (2024-01)
3. [MuskのXがイスラエルのデータ会社に対するデータスクレイピング紛争を和解](https://news.bloomberglaw.com/ip-law/musks-x-settles-data-scraping-dispute-against-israeli-data-firm) — Bloomberg Law (2025)
4. [Google対SerpApi: 当社の棄却申し立てが認められました](https://serpapi.com/blog/google-v-serpapi-the-court-granted-our-motion-to-dismiss/) — SerpApi (2026-07-21)
5. [Reddit対SerpApi LLC](https://www.loeb.com/en/insights/publications/2026/08/reddit-v-serpapi-llc) — Loeb & Loeb (2026-08)
6. [第3巡回区控訴裁判所、Thomson Reuters勝訴判決](https://www.lawnext.com/2026/09/3rd-circuit-rules-for-thomson-reuters-in-its-copyright-fight-against-legal-research-startup-ross.html) — LawNext (2026-09-30)
7. [ハンブルク高等地方裁判所、AIトレーニングは許可されたと確認（Kneschke v. LAION）](https://www.twobirds.com/en/insights/2025/germany/higher-regional-court-hamburg-confirms-ai-training-was-permitted-(kneschke-v,-d-,-laion)) — Bird & Bird (2025-12)
8. [Getty Images 対 Stability AI 判決](https://www.judiciary.uk/judgments/getty-images-v-stability-ai/) — Courts and Tribunals Judiciary (2025-11-04)
9. [事件 C-762/19、CV-Online Latvia 対 Melons](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-762/19) — Court of Justice of the European Union (2021-06-03)
10. [テキスト＆データマイニングの権利留保に関する委員会の意見募集](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/consultations/commission-launches-consultation-protocols-reserving-rights-text-and-data-mining-under-ai-act-and) — European Commission (2025-12-01)
11. [EDPBがAIモデルにおける個人データの主要質問に言及](https://www.iapp.org/news/a/edpb-weighs-in-on-key-questions-on-personal-data-in-ai-models) — IAPP (2024-12-18)
12. [AI推奨事項：正当利益](https://cnil.fr/fr/recommandations-developpement-ia-interet-legitime) — CNIL (2025-06-19)
13. [RFC 9309: Robots Exclusion Protocol](https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9309.html) — IETF (2022-09)

---

CrawlRelay: CrawlRelayは開発者第一のレジデンシャルプロキシおよび4G/5Gモバイルプロキシの回転型サービスです：有効期限なしの使った分だけ支払うトラフィックを$0.50/GBから暗号通貨で購入、IDアップロード不要。KYC不要 — IDもセルフィーも書類も不要。暗号通貨で支払い可能。