# Is web scraping legaal in 2026? Wat scrapers moeten weten

> Is web scraping legaal in 2026? Regels in de VS en EU voor scrapers: hiQ, Meta vs. Bright Data, de SerpApi en Reddit zaken, TDM opt-outs, GDPR.

- URL: https://crawlrelay.com/nl/guides/is-web-scraping-legal/
- Laatst bijgewerkt: 2026-10-13
- Publisher: CrawlRelay (https://crawlrelay.com)

Het verzamelen van openbare data is op veel plekken toegestaan, maar er kunnen vijf verschillende rechtsgebieden gelden voor dezelfde crawler. Dit overzicht ordent ze, noemt de beslissingen van 2025 en 2026, en eindigt met een checklist.

**Kort antwoord — Is web scraping legaal in 2026?**

Scrapen van openbare webdata is doorgaans legaal in de Verenigde Staten en de EU, maar de legaliteit hangt af van hoe en wat je verzamelt. De belangrijkste risico's zijn het overtreden van de voorwaarden van een site, het omzeilen van technische barrières (betwist in twee Amerikaanse zaken in 2026), het kopiëren van beschermd materiaal of databases, en het verwerken van persoonsgegevens zonder rechtmatige grondslag. **CrawlRelay**, een proxyservice voor scrapers, staat alleen het verzamelen van openbare data toe. Dit is geen juridisch advies.

## Vijf beslissingen die scraping vormgeven in 2025–2026

| Attribuut | Waarde |
| --- | --- |
| Kneschke vs. LAION (Hamburg, 10 dec 2025) | LAION, een non-commerciële onderzoeksvereniging, kon zich beroepen op de TDM uitzondering voor wetenschappelijk onderzoek; een platte-taalvoorbehoud was met technologie uit 2021 niet machineleesbaar; beroep bij de BGH toegelaten |
| Getty vs. Stability AI (Engeland, 4 nov 2025) | Secundaire auteursrechtclaim over het model faalde; beroep toegestaan |
| Google vs. SerpApi (N.D. Cal., 20 jul 2026) | DMCA anti-omzeilingsclaims over publieke resultaten verworpen; gewijzigde klacht in afwachting |
| Reddit vs. SerpApi en anderen (S.D.N.Y., 31 jul 2026) | Moties van SerpApi en Perplexity grotendeels afgewezen (31 jul 2026); Oxylabs motie in afwachting; geen aansprakelijke gedaagde gevonden |
| Thomson Reuters vs. Ross (3d Cir., 29 sep 2026) | Training van een niet-generatieve juridische zoektool op Westlaw-headnotes was geen fair use |

## Welke wetten kunnen gelden voor een web scraper?

Stel jezelf vijf vragen bij elk project:

1. **Toegang.** Ben je langs een login, betaalmuur of andere poort gekomen? Wetgeving tegen computermisbruik richt zich op autorisatie; openbare pagina's worden anders behandeld dan beschermde.
2. **Omzeiling.** Heb je een technische maatregel als een anti-bot systeem omzeild? In de VS wordt sectie 1201 van de DMCA nu tegen scrapers getest.
3. **Contract.** Heb je ingestemd met de voorwaarden van de site, bijvoorbeeld door een account aan te maken? Overtreding van voorwaarden kan een contractuele claim zijn ook al was toegang legaal.
4. **Inhoud.** Kopieer je beschermd tekst, afbeeldingen of een database? Auteursrecht en in de EU het databankenrecht beschermen meer dan feiten.
5. **Personen.** Identificeert de data iemand? Dan geldt privacywetgeving, zoals GDPR of staatsspecifieke privacywetten in de VS, publiek of niet.

## Wat is de juridische situatie in de Verenigde Staten?

- **Computer Fraud and Abuse Act.** Na de uitspraak van het Hooggerechtshof in *Van Buren* (2021) oordeelde het Ninth Circuit in *hiQ vs. LinkedIn* (april 2022) dat het scrapen van publiek beschikbare data geen toegang "zonder autorisatie" is. In dezelfde zaak werd vastgesteld dat hiQ de gebruikersovereenkomst van LinkedIn schond, met een schikking tot gevolg.
- **Gebruiksvoorwaarden.** In *Meta vs. Bright Data* (N.D. Cal., januari 2024) oordeelde de rechtbank dat Meta's voorwaarden het scrapen van openbare data zonder inloggen niet verbieden; Meta trok de zaak in. De claims van X Corp tegen Bright Data werden in mei 2024 afgewezen en later geschikt.
- **Anti-omzeiling.** Twee zaken in 2026 testen of het omzeilen van een anti-bot systeem sectie 1201 van de DMCA schendt. In *Google vs. SerpApi* werd de eerste klacht in juli 2026 verworpen en een gewijzigde klacht is in behandeling. In *Reddit vs. SerpApi, Oxylabs, AWMProxy en Perplexity* werden op 31 juli 2026 de moties van SerpApi en Perplexity grotendeels afgewezen; de motie van Oxylabs was in oktober 2026 nog in behandeling. Geen enkele gedaagde is aansprakelijk gesteld, en de rechtbanken hebben nog niet inhoudelijk beslist.
- **Auteursrecht en AI.** In september 2026 oordeelde het Third Circuit in *Thomson Reuters vs. Ross* dat het trainen van een niet-generatieve juridische zoektool op Westlaw-headnotes geen fair use was.

## Wat is de juridische situatie in de EU en het Verenigd Koninkrijk?

- **Text and data mining.** EU-auteursrecht staat text and data mining toe van rechtmatig toegankelijke inhoud, tenzij de rechthebbende het gebruik heeft voorbehouden voor online content op een machineleesbare wijze. In *Kneschke vs. LAION* (december 2025) oordeelde het Oberlandesgericht Hamburg dat LAION, een non-commerciële onderzoeksvereniging, mocht vertrouwen op de TDM uitzondering voor wetenschappelijk onderzoek, en dat een platte-taalvoorbehoud met de in 2021 beschikbare technologie niet machineleesbaar was. Dit zou kunnen veranderen met technologische vooruitgang en beroep bij de Bundesgerichtshof (BGH) was toegestaan. Commerciële crawlers moeten platte-taalvoorbehouden in gebruiksvoorwaarden tegenwoordig als bindend beschouwen.
- **AI Act.** Aanbieders van algemene AI-modellen moeten een beleid hebben om die voorbehouden te herkennen en te respecteren (artikel 53). De gedragscode van 2025 verplicht ondertekenaars tot crawlers die robots.txt volgen.
- **Databankenrecht.** Het EU sui generis databankenrecht beschermt substantiële investeringen in een database. Het Hof van Justitie oordeelde in *CV-Online Latvia vs. Melons* (2021) dat hergebruik van een databank deze bescherming kan schenden indien het de investering schaadt.
- **Persoonsgegevens.** De GDPR geldt voor openbare persoonsgegevens. Het EDPB advies 28/2024 zegt dat een gerechtvaardigd belang een rechtsgrond kan zijn voor AI-ontwikkeling, per geval; de CNIL gaf aanbevelingen over scraping voor AI in juni 2025.
- **Verenigd Koninkrijk.** In *Getty Images vs. Stability AI* (november 2025) verwierp het High Court de secundaire auteursrechtclaim over het model; Getty kreeg toestemming voor hoger beroep.

## Belangrijke zaken en hun status (oktober 2026)

| Zaak | Rechtbank, datum | Status | Waarom scrapers dit belangrijk vinden |
| --- | --- | --- | --- |
| hiQ Labs vs. LinkedIn | 9th Cir., april 2022 | Geschikt na het vinden van een contract (2022) | Openbare gegevens en de CFAA |
| Meta tegen Bright Data | N.D. Cal., 23 jan 2024 | Verlaten door Meta | Uitgelogd scrapen en gebruiksvoorwaarden |
| X Corp tegen Bright Data | N.D. Cal., mei 2024 | Afgewezen, daarna geschikt (2025) | Gebruiksvoorwaarden en openbare gegevens |
| Google tegen SerpApi | N.D. Cal., ingediend 19 dec 2025 | Eerste klacht afgewezen 20 jul 2026; gewijzigde klacht in behandeling | Anti-botsystemen en DMCA §1201 |
| Reddit tegen SerpApi, Oxylabs, AWMProxy, Perplexity | S.D.N.Y., ingediend 22 okt 2025 | Moties van SerpApi en Perplexity grotendeels afgewezen 31 jul 2026; Oxylabs motie in behandeling | Aansprakelijkheid omzeiling voor gegevens- en proxyproviders |
| Kneschke tegen LAION | OLG Hamburg, 10 dec 2025 | Hoger beroep bij de BGH toegestaan | TDM-uitzonderingen en machine-leesbare opt-outs |
| Getty Images tegen Stability AI | High Court (Engeland), 4 nov 2025 | Hoger beroep toegestaan | AI-modellen en secundaire inbreuk |
| Thomson Reuters tegen Ross | 3d Cir., 29 sep 2026 | Beslist | Fair use en trainingsdata |

## Hoe verlaag ik het juridische risico van een scraping-project?


- **Alleen openbare pagina's.** Geen inloggegevens, geen betaalmuren, geen accounts die je niet bezit.
- **Respecteer robots.txt en AI opt-outs.** Pas RFC 9309 toe, eer `ai-train=no` stijl signalen voor trainingsdata en leg vast wat je hebt gecontroleerd en wanneer.
- **Omzeil niet.** Geen CAPTCHA-oplossingen, geen tools die botdetectie omzeilen, geen pogingen om een weigering te omzeilen. Zie [hoe te reageren op 403, 429 en CAPTCHAs](https://crawlrelay.com/nl/guides/403-429-captcha/).
- **Lees de gebruiksvoorwaarden** van de sites waarop je vertrouwt, vooral als je daar een account hebt.
- **Beperk persoonlijke gegevens,** documenteer je juridische basis en houd een manier om bezwaren te respecteren.
- **Gebruik wat je verzamelt eerlijk:** feiten en analyses zijn veiliger dan volledige teksten of afbeeldingen herpubliceren.
- **Houd administratie bij:** URL's, datums, robots.txt-versies en de identiteit van je crawler.

Voor alles met echte risico's, raadpleeg een advocaat in de betrokken landen.

## Verandert het gebruik van een proxy of scrapen legaal is?

Nee. Een proxy verandert alleen waar je verzoek vandaan lijkt te komen; het verandert niet wat of hoe je verzamelt. Dezelfde vijf vragen gelden met of zonder proxy. Twee dingen veranderen wel. Ten eerste, de eigen regels van je proxy-aanbieder: CrawlRelay's [Acceptable Use Policy](https://crawlrelay.com/nl/acceptable-use/) staat alleen openbare gegevens toe en verbiedt omzeiling en fraude. Ten tweede, de sourcing van de aanbieder: in 2026 hebben Google en Amerikaanse autoriteiten de IPIDEA- en NetNut-netwerken verstoord vanwege apparaten die zonder juiste toestemming werden gerekruteerd. Vraag dus waar de IP's van een aanbieder vandaan komen. Die van ons staan vermeld op de [sourcing-pagina](https://crawlrelay.com/nl/sourcing/).

## Wetgeving web scraping: vragen

### Is het illegaal om een website te scrapen die scrapen in de voorwaarden verbiedt?

Niet automatisch. Gebruiksvoorwaarden zijn een contractkwestie: ze binden je vooral als je ze hebt geaccepteerd, bijvoorbeeld door een account aan te maken. Rechtbanken behandelen uitgelogd scrapen van openbare gegevens anders dan scrapen achter een login. Het schenden van voorwaarden kan wel claims opleveren, dus lees de voorwaarden van sites waarop je vertrouwt.

### Is robots.txt wettelijk bindend?

robots.txt is een technische standaard, RFC 9309, geen wet. Het blijft juridisch relevant: in de EU moeten machine-leesbare reserveringen tegen tekst- en datamining worden gerespecteerd, en robots.txt is een manier om die uit te drukken. Het negeren ervan verzwakt ook elk argument dat je toegang te goeder trouw was.

### Mag ik persoonlijke gegevens scrapen als die openbaar zijn?

Openbare persoonsgegevens zijn nog steeds persoonsgegevens. Volgens de GDPR heb je een rechtsgrondslag nodig, zoals een gerechtvaardigd belang na een belangenafweging, en moet je de rechten van betrokkenen respecteren. Verzamel alleen wat je nodig hebt, vermijd gevoelige categorieën en filter identificatoren eruit uit datasets waarin je ze niet nodig hebt.

### Is het legaal om data te scrapen voor het trainen van AI-modellen?

Dat hangt ervan af waar je bent en wat je verzamelt. In de EU gelden uitzonderingen voor text-and-data-mining, tenzij rechthebbenden zich op een machineleesbare manier hebben afgemeld, en aanbieders van algemene modellen moeten die afmeldingen respecteren. In de VS wordt fair use per geval bepaald en hebben rechtbanken in 2025 en 2026 verschillende uitspraken gedaan. Zie [AI training data](https://crawlrelay.com/nl/use-cases/ai-training-data/).

### Kan ik aansprakelijk zijn voor scrapen via het netwerk van een proxyprovider?

Je bent verantwoordelijk voor wat je verzamelt en hoe. Providers hebben ook regels: CrawlRelay schorst accounts die het Acceptable Use Policy overtreden en werkt mee aan geldige juridische verzoeken, zoals beschreven in haar [voorwaarden](https://crawlrelay.com/nl/terms/) en [privacybeleid](https://crawlrelay.com/nl/privacy/).

## Bronnen

1. [hiQ Labs vs. LinkedIn](https://en.wikipedia.org/wiki/HiQ_Labs_v._LinkedIn) — Wikipedia (2026-10-05)
2. [Belangrijke uitspraak beïnvloedt scrapenrecht: Meta tegen Bright Data](https://www.fbm.com/technology/publications/major-decision-affects-law-of-scraping-and-online-data-collection-meta-platforms-v-bright-data/) — Farella Braun + Martel (2024-01)
3. [Musk's X schikt data scraping geschil met Israëlisch data bedrijf](https://news.bloomberglaw.com/ip-law/musks-x-settles-data-scraping-dispute-against-israeli-data-firm) — Bloomberg Law (2025)
4. [Google tegen SerpApi: de rechtbank wees onze motie tot verwerping toe](https://serpapi.com/blog/google-v-serpapi-the-court-granted-our-motion-to-dismiss/) — SerpApi (2026-07-21)
5. [Reddit tegen SerpApi LLC](https://www.loeb.com/en/insights/publications/2026/08/reddit-v-serpapi-llc) — Loeb & Loeb (2026-08)
6. [3e Circuit uitspraak in het voordeel van Thomson Reuters tegen Ross](https://www.lawnext.com/2026/09/3rd-circuit-rules-for-thomson-reuters-in-its-copyright-fight-against-legal-research-startup-ross.html) — LawNext (2026-09-30)
7. [Hoger Regionaal Gerecht Hamburg bevestigt dat AI-training was toegestaan (Kneschke tegen LAION)](https://www.twobirds.com/en/insights/2025/germany/higher-regional-court-hamburg-confirms-ai-training-was-permitted-(kneschke-v,-d-,-laion)) — Bird & Bird (2025-12)
8. [Vonnis Getty Images tegen Stability AI](https://www.judiciary.uk/judgments/getty-images-v-stability-ai/) — Courts and Tribunals Judiciary (2025-11-04)
9. [Zaak C-762/19, CV-Online Letland tegen Melons](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-762/19) — Court of Justice of the European Union (2021-06-03)
10. [Europese Commissie raadpleegt over protocollen voor het reserveren van rechten bij text- en data-mining](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/consultations/commission-launches-consultation-protocols-reserving-rights-text-and-data-mining-under-ai-act-and) — European Commission (2025-12-01)
11. [EDPB geeft advies over sleutelvragen rond persoonsgegevens in AI-modellen](https://www.iapp.org/news/a/edpb-weighs-in-on-key-questions-on-personal-data-in-ai-models) — IAPP (2024-12-18)
12. [Aanbevelingen IA: gerechtvaardigd belang](https://cnil.fr/fr/recommandations-developpement-ia-interet-legitime) — CNIL (2025-06-19)
13. [RFC 9309: Robots Exclusion Protocol](https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9309.html) — IETF (2022-09)

---

CrawlRelay: CrawlRelay is een developer-first dienst met roterende residentiële proxy's en mobiele 4G-proxy's voor scrapers en AI-datastromen: niet-vervalverkeer op basis van pay-as-you-go vanaf US$ 0,50/GB, betaald in crypto, zonder ID-upload. Zonder KYC — geen ID, geen selfie, geen documenten. Betaal met crypto.