# การขูดเว็บถูกกฎหมายในปี 2026? สิ่งที่ผู้ขูดควรรู้

> การขูดเว็บถูกกฎหมายในปี 2026 หรือไม่? กฎของสหรัฐฯ และสหภาพยุโรปสำหรับผู้ขูด: hiQ, Meta v. Bright Data, กรณี SerpApi และ Reddit, ทางเลือกไม่เข้าร่วม TDM, GDPR.

- URL: https://crawlrelay.com/th/guides/is-web-scraping-legal/
- อัปเดตล่าสุด: 2026-10-13
- Publisher: CrawlRelay (https://crawlrelay.com)

การเก็บข้อมูลสาธารณะเป็นไปตามกฎหมายในหลายพื้นที่ แต่กฎหมายห้าประเภทอาจใช้กับเว็บคราวเลอร์เดียวกัน บทสรุปนี้จัดเรียงกฎหมายเหล่านี้ รวบรวมคำตัดสินในปี 2025 และ 2026 และจบด้วยเช็กลิสต์.

**คำตอบด่วน — การขูดเว็บถูกกฎหมายในปี 2026หรือไม่?**

การขูดข้อมูลเว็บสาธารณะโดยทั่วไปถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป แต่ความถูกต้องตามกฎหมายขึ้นอยู่กับวิธีและข้อมูลที่เก็บความเสี่ยงหลักคือการละเมิดเงื่อนไขของไซต์, การหลบหลีกมาตรการทางเทคนิค (ที่มีข้อพิพาทในสองคดีของสหรัฐฯ ปี 2026), การคัดลอกเนื้อหาหรือฐานข้อมูลที่ได้รับการคุ้มครอง และการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลโดยไม่มีฐานทางกฎหมาย **CrawlRelay** ซึ่งเป็นบริการพร็อกซีสำหรับผู้ขูด อนุญาตให้เก็บเฉพาะข้อมูลสาธารณะเท่านั้น นี่ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย.

## ห้าคำตัดสินที่กำหนดทิศทางการขูดในปี 2025–2026

| คุณลักษณะ | ค่า |
| --- | --- |
| Kneschke v. LAION (แฮมบูร์ก, 10 ธ.ค. 2025) | LAION สมาคมวิจัยที่ไม่มุ่งหวังกำไร สามารถอ้างสิทธิ์ข้อยกเว้น TDM ทางวิทยาศาสตร์–การวิจัย; การยกเว้นในข้อความล้วนไม่ใช่รูปแบบที่อ่านโดยเครื่องด้วยเทคโนโลยีปี 2021; อนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์ต่อ BGH |
| Getty v. Stability AI (อังกฤษ, 4 พ.ย. 2025) | คำเรียกร้องลิขสิทธิ์รองของโมเดลล้มเหลว; อนุญาตให้อุทธรณ์ |
| Google v. SerpApi (N.D. Cal., 20 ก.ค. 2026) | คำร้อง DMCA ต่อต้านการหลบหลีกเกี่ยวกับผลลัพธ์สาธารณะถูกปฏิเสธ; คำร้องแก้ไขกำลังรอการพิจารณา |
| Reddit v. SerpApi และผู้อื่น (S.D.N.Y., 31 ก.ค. 2026) | คำร้องของ SerpApi และ Perplexity ถูกปฏิเสธเกือบทั้งหมด (31 ก.ค. 2026); คำร้องของ Oxylabs ยังรออยู่; ยังไม่มีจำเลยรายใดถูกตัดสินว่ามีความผิด |
| Thomson Reuters v. Ross (3d Cir., 29 ก.ย. 2026) | การฝึกเครื่องมือค้นคว้ากฎหมายแบบไม่สร้างสรรค์บนหัวข้อ Westlaw ไม่ใช่การใช้งานที่เป็นธรรม |

## กฎหมายใดบ้างที่อาจใช้กับเว็บสแครปเปอร์?

ถาม 5 ข้อกับแต่ละโครงการ:

1. **การเข้าถึง.** คุณเข้าถึงผ่านล็อกอิน, เพย์วอลล์ หรือประตูอื่นหรือไม่? กฎหมายการใช้คอมพิวเตอร์สนใจเรื่องการอนุญาต; หน้าเว็บสาธารณะถูกปฏิบัติต่างจากหน้ายาม.
2. **การหลบหลีก.** คุณผ่านมาตรการทางเทคนิค เช่น ระบบต้านบอทหรือไม่? ในสหรัฐฯ มาตรา 1201 ของ DMCA กำลังถูกทดสอบกับผู้ขูด.
3. **สัญญา.** คุณยอมรับเงื่อนไขของไซต์ เช่น สร้างบัญชีหรือไม่? การละเมิดเงื่อนไขอาจเป็นคำเรียกร้องทางสัญญา แม้เข้าถึงได้โดยชอบด้วยกฎหมาย.
4. **เนื้อหา.** คุณคัดลอกข้อความ ภาพ หรือฐานข้อมูลที่ได้รับการคุ้มครองหรือไม่? ลิขสิทธิ์และในยุโรปสิทธิฐานข้อมูลคุ้มครองมากกว่าข้อเท็จจริง.
5. **บุคคล.** ข้อมูลระบุใครหรือไม่? หากใช่ กฎหมายคุ้มครองข้อมูล เช่น GDPR หรือกฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐในสหรัฐฯ ใช้บังคับไม่ว่าจะเป็นข้อมูลสาธารณะหรือไม่.

## สถานะทางกฎหมายในสหรัฐอเมริกาเป็นอย่างไร?

- **กฎหมายฉ้อโกงและการล่วงละเมิดคอมพิวเตอร์.** หลังคำตัดสิน *Van Buren* ของศาลสูงสุด (2021) ศาลอุทธรณ์เขตที่เก้าให้คำตัดสินใน *hiQ v. LinkedIn* (เม.ย. 2022) ว่าการขูดข้อมูลสาธารณะไม่ใช่การเข้าถึง "โดยไม่ได้รับอนุญาต" คดีเดียวกันลงเอยด้วยการพบว่า hiQ ละเมิดข้อตกลงผู้ใช้ของ LinkedIn และมีการตั้งข้อสัญญาไว้
- **เงื่อนไขการใช้งาน.** ใน *Meta v. Bright Data* (N.D. Cal., ม.ค. 2024) ศาลพบว่าเงื่อนไขของ Meta ไม่ห้ามการขูดข้อมูลสาธารณะโดยไม่ล็อกอิน; Meta ถอนคดี X Corp ฟ้อง Bright Data ถูกปฏิเสธใน พ.ค. 2024 และมีการยุติคดีต่อมา
- **มาตรการต่อต้านการหลบหลีก.** สองคดีในปี 2026 ทดสอบว่าการผ่านระบบต้านบอทละเมิดมาตรา 1201 ของ DMCA หรือไม่ ใน *Google v. SerpApi* คำร้องแรกถูกปฏิเสธใน ก.ค. 2026 และคำร้องแก้ไขกำลังรอ ใน *Reddit v. SerpApi, Oxylabs, AWMProxy และ Perplexity* ศาลใน 31 ก.ค. 2026 ปฏิเสธคำร้องส่วนใหญ่ของ SerpApi และ Perplexity; คำร้องของ Oxylabs ยังรอใน ต.ค. 2026 ยังไม่มีจำเลยรายใดถูกตัดสินว่ามีความผิดและศาลยังไม่ได้ตัดสินประเด็นหลัก
- **ลิขสิทธิ์และเอไอ.** ใน ก.ย. 2026 ศาลอุทธรณ์เขตที่สามตัดสินใน *Thomson Reuters v. Ross* ว่าการฝึกเครื่องมือค้นกฎหมายแบบไม่สร้างสรรค์บนหัวข้อ Westlaw ไม่จัดเป็นการใช้งานที่เป็นธรรม

## สถานะทางกฎหมายในสหภาพยุโรปและสหราชอาณาจักรเป็นอย่างไร?

- **การขุดข้อความและข้อมูล.** กฎหมายลิขสิทธิ์ในสหภาพยุโรปอนุญาตให้ขุดข้อความและข้อมูลของเนื้อหาที่เข้าถึงได้โดยชอบด้วยกฎหมาย ยกเว้นเจ้าของสิทธิจะสงวนสิทธิ์ในลักษณะที่เครื่องอ่านได้ ใน *Kneschke v. LAION* (ธ.ค. 2025) ศาลสูงฮัมบูร์กตัดสินว่า LAION สมาคมวิจัยไม่แสวงหาผลกำไร สามารถใช้ข้อยกเว้นสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้ และคำสงวนเป็นข้อความธรรมดาไม่ใช่รูปแบบที่เครื่องอ่านได้ด้วยเทคโนโลยี 2021 ศาลกล่าวว่าอาจเปลี่ยนแปลงตามเทคโนโลยี และอนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์ต่อ BGH ได้ ผู้คราวเลอร์เชิงพาณิชย์ควรปฏิบัติตามข้อยกเว้นในข้อความธรรมดาของเงื่อนไขการใช้งานในปัจจุบัน
- **กฎหมายเอไอ.** ผู้ให้บริการโมเดลเอไอทั่วไปต้องมีนโยบายระบุและเคารพข้อสงวนเหล่านั้น (มาตรา 53) รหัสการปฏิบัติ 2025 ผูกมัดสมาชิกให้ปฏิบัติตาม robots.txt
- **สิทธิตัวฐานข้อมูล.** สิทธิตัวฐานข้อมูล sui generis ของสหภาพยุโรปคุ้มครองการลงทุนที่มีนัยสำคัญในฐานข้อมูล ศาลยุติธรรมตัดสินใน *CV-Online Latvia v. Melons* (2021) ว่าการใช้ซ้ำฐานข้อมูลอาจละเมิดสิทธิ์หากทำลายการลงทุน
- **ข้อมูลส่วนบุคคล.** GDPR ใช้บังคับกับข้อมูลส่วนบุคคลสาธารณะ ความเห็น 28/2024 ของ EDPB ระบุว่าผลประโยชน์ชอบธรรมสามารถเป็นฐานทางกฎหมายสำหรับการพัฒนาเอไอเป็นรายกรณี CNIL ออกคำแนะนำเกี่ยวกับการขูดเพื่อเอไอในเดือนมิถุนายน 2025
- **สหราชอาณาจักร.** ใน *Getty Images v. Stability AI* (พ.ย. 2025) ศาลสูงปฏิเสธคำเรียกร้องลิขสิทธิ์รองของโมเดล Getty ได้รับอนุญาตให้อุทธรณ์

## กรณีสำคัญและสถานะ (ต.ค. 2026)

| คดี | ศาล, วันที่ | สถานะ | เหตุผลที่ผู้ขูดสนใจ |
| --- | --- | --- | --- |
| hiQ Labs v. LinkedIn | ศาลอุทธรณ์เขตที่ 9, เมษายน 2022 | ยุติหลังการเจรจาสัญญา (2022) | ข้อมูลสาธารณะและ CFAA |
| Meta กับ Bright Data | N.D. Cal., 23 ม.ค. 2024 | Meta ถอนฟ้อง | การสคริปที่ไม่ได้ล็อกอินและข้อกำหนดการใช้งาน |
| X Corp กับ Bright Data | N.D. Cal., พ.ค. 2024 | ยกฟ้องแล้วเจรจายุติ (2025) | ข้อกำหนดการใช้งานและข้อมูลสาธารณะ |
| Google กับ SerpApi | N.D. Cal., ยื่นฟ้อง 19 ธ.ค. 2025 | คำร้องแรกยกฟ้อง 20 ก.ค. 2026; คำร้องแก้ไขรอดำเนินการ | ระบบต่อต้านบอทและ DMCA §1201 |
| Reddit กับ SerpApi, Oxylabs, AWMProxy, Perplexity | S.D.N.Y., ยื่นฟ้อง 22 ต.ค. 2025 | คำร้องของ SerpApi และ Perplexity ถูกปฏิเสธส่วนใหญ่ 31 ก.ค. 2026; คำร้องของ Oxylabs รอดำเนินการ | ความรับผิดชอบในการหลีกเลี่ยงสำหรับผู้ให้ข้อมูลและพร็อกซี |
| Kneschke กับ LAION | OLG Hamburg, 10 ธ.ค. 2025 | คำอุทธรณ์ถึง BGH ได้รับอนุญาต | ข้อยกเว้น TDM และการเลือกไม่รับข้อมูลที่อ่านด้วยเครื่อง |
| Getty Images กับ Stability AI | ศาลสูง (อังกฤษ), 4 พ.ย. 2025 | อนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์ | โมเดล AI และการละเมิดรอง |
| Thomson Reuters กับ Ross | 3d Cir., 29 ก.ย. 2026 | ตัดสินแล้ว | การใช้อย่างเป็นธรรมและข้อมูลฝึกสอน |

## จะลดความเสี่ยงทางกฎหมายในการทำโปรเจคสคริปยังไง?

- **หน้าเว็บสาธารณะเท่านั้น.** ไม่ใช้การล็อกอิน ไม่ผ่านกำแพงจ่ายเงิน และไม่ใช่บัญชีที่คุณไม่ได้เป็นเจ้าของ
- **เคารพ robots.txt และ AI opt-outs.** ใช้ RFC 9309 ให้ถูกต้อง ให้เกียรติสัญญาณสไตล์ `ai-train=no` สำหรับข้อมูลฝึกสอน และบันทึกว่าคุณเช็คอะไรและเมื่อไหร่
- **อย่าหลบเลี่ยง.** ไม่มีการแก้ CAPTCHA, ไม่มีเครื่องมือที่ออกแบบมาเพื่อหลบเลี่ยงการตรวจจับบอท, ไม่มีการพยายามซ้ำเพื่อผ่านการปฏิเสธ ดูวิธีตอบสนองต่อ 403, 429 และ CAPTCHA ](https://crawlrelay.com/th/guides/403-429-captcha/)
- **อ่านข้อกำหนด** ของเว็บไซต์ที่คุณใช้งาน โดยเฉพาะถ้าคุณมีบัญชีในนั้น
- **ลดข้อมูลส่วนตัว,** จัดทำเอกสารฐานทางกฎหมายของคุณและมีวิธีเคารพการคัดค้าน
- **ใช้ข้อมูลที่คุณเก็บอย่างเป็นธรรม:** ข้อเท็จจริงและการวิเคราะห์ปลอดภัยกว่าการเผยแพร่ข้อความหรือรูปภาพทั้งหมดซ้ำ
- **เก็บบันทึก:** URLs, วันที่, เวอร์ชัน robots.txt และตัวตนของ crawler ของคุณ

สำหรับกรณีที่มีความเสี่ยงจริง ให้ปรึกษาทนายในประเทศที่เกี่ยวข้อง

## ใช้พร็อกซีเปลี่ยนกฎหมายการสคริปไหม?

ไม่ใช่. พร็อกซีเปลี่ยนแหล่งที่มาของคำขอของคุณเท่านั้น ไม่ได้เปลี่ยนเนื้อหาหรือวิธีที่คุณเก็บข้อมูล คำถามห้าข้อเดิมยังใช้ได้เหมือนเดิม มีสองสิ่งที่เปลี่ยนคือ กฎของผู้ให้บริการพร็อกซีเอง: CrawlRelay's [นโยบายการใช้งานที่ยอมรับ](https://crawlrelay.com/th/acceptable-use/) อนุญาตแค่ข้อมูลสาธารณะและห้ามหลีกเลี่ยงหรือโกง. และที่มาของพร็อกซี: ปี 2026 Google และหน่วยงานสหรัฐฯ รบกวนเครือข่าย IPIDEA และ NetNut เนื่องจากอุปกรณ์บางส่วนถูกหามาโดยไม่ได้รับความยินยอม จึงต้องถามว่าที่อยู่ IP ของผู้ให้บริการมาจากไหน. ของเราพร้อมข้อมูลที่ [หน้าที่มา](https://crawlrelay.com/th/sourcing/).

## กฎหมายสคริปเว็บ: คำถาม

### การสคริปเว็บที่มีข้อห้ามในข้อกำหนดผิดกฎหมายไหม?

ไม่ใช่โดยอัตโนมัติ. ข้อกำหนดการใช้งานเป็นเรื่องสัญญา: มีผลผูกมัดชัดเจนถ้าคุณยอมรับ เช่น การสร้างบัญชี ศาลถือว่าการสคริปข้อมูลสาธารณะที่ไม่ล็อกอินต่างกับการสคริปที่อยู่หลังล็อกอิน การละเมิดข้อกำหนดยังอาจถูกฟ้องร้องได้ จึงควรอ่านข้อกำหนดของเว็บไซต์ที่คุณใช้

### robots.txt ผูกมัดทางกฎหมายไหม?

robots.txt เป็นมาตรฐานเทคนิค RFC 9309 ไม่ใช่กฎหมาย แต่ก็มีผลทางกฎหมาย: ในยุโรป การสำรองข้อมูลที่แสดงให้อ่านด้วยเครื่องเพื่อต่อต้านการสกัดข้อมูลต้องเคารพ และ robots.txt เป็นวิธีหนึ่งในการแสดงจุดยืนนั้น การไม่สนใจอาจทำให้ข้อโต้แย้งว่าคุณเข้าถึงด้วยความสุจริตอ่อนแอลง

### สคริปข้อมูลส่วนตัวได้ไหมถ้าเป็นข้อมูลสาธารณะ?

ข้อมูลส่วนบุคคลที่เผยแพร่ต่อสาธารณะยังคงเป็นข้อมูลส่วนบุคคล ภายใต้ GDPR คุณต้องมีพื้นฐานทางกฎหมาย เช่น ความสนใจชอบธรรมหลังผ่านการทดสอบสมดุล และต้องเคารพสิทธิของเจ้าของข้อมูล รวบรวมเฉพาะข้อมูลที่จำเป็น หลีกเลี่ยงหมวดหมู่ที่ละเอียดอ่อน และกรองตัวระบุออกจากชุดข้อมูลที่คุณไม่ต้องการ

### การดึงข้อมูลเพื่อฝึกโมเดล AI ถูกกฎหมายหรือไม่?

ขึ้นอยู่กับว่าคุณอยู่ที่ไหนและเก็บข้อมูลอะไร ในสหภาพยุโรป ข้อยกเว้นการทำเหมืองข้อความและข้อมูลมีผลบังคับใช้ เว้นแต่เจ้าของสิทธิจะปฏิเสธในรูปแบบที่เครื่องอ่านได้ และผู้ให้บริการโมเดลทั่วไปต้องเคารพการปฏิเสธเหล่านั้น ในสหรัฐอเมริกา การใช้โดยชอบธรรมจะพิจารณาเป็นรายกรณี และศาลได้ตัดสินต่างกันในปี 2025 และ 2026 ดู [AI training data](https://crawlrelay.com/th/use-cases/ai-training-data/)

### ฉันจะรับผิดชอบหากดึงข้อมูลผ่านเครือข่ายพร็อกซีของผู้ให้บริการหรือไม่?

คุณรับผิดชอบข้อมูลที่เก็บและวิธีการเก็บ ผู้ให้บริการก็มีข้อกำหนดเช่นกัน: CrawlRelay ระงับบัญชีที่ละเมิดนโยบายการใช้งานที่ยอมรับได้ และให้ความร่วมมือกับคำขอทางกฎหมายที่ถูกต้องตามกฎหมายตามที่ระบุใน [terms](https://crawlrelay.com/th/terms/) และ [privacy policy](https://crawlrelay.com/th/privacy/)

## แหล่งข้อมูล

1. [hiQ Labs v. LinkedIn](https://en.wikipedia.org/wiki/HiQ_Labs_v._LinkedIn) — Wikipedia (2026-10-05)
2. [คำตัดสินสำคัญส่งผลต่อกฎหมายการดึงข้อมูล: Meta v. Bright Data](https://www.fbm.com/technology/publications/major-decision-affects-law-of-scraping-and-online-data-collection-meta-platforms-v-bright-data/) — Farella Braun + Martel (2024-01)
3. [X ของ Musk ยอมความข้อพิพาทการดึงข้อมูลกับบริษัทข้อมูลอิสราเอล](https://news.bloomberglaw.com/ip-law/musks-x-settles-data-scraping-dispute-against-israeli-data-firm) — Bloomberg Law (2025)
4. [Google v. SerpApi: ศาลอนุมัติคำร้องให้ยกฟ้องของเรา](https://serpapi.com/blog/google-v-serpapi-the-court-granted-our-motion-to-dismiss/) — SerpApi (2026-07-21)
5. [Reddit v. SerpApi LLC](https://www.loeb.com/en/insights/publications/2026/08/reddit-v-serpapi-llc) — Loeb & Loeb (2026-08)
6. [ศาลอุทธรณ์เขต 3 ตัดสินให้ Thomson Reuters ชนะ Ross](https://www.lawnext.com/2026/09/3rd-circuit-rules-for-thomson-reuters-in-its-copyright-fight-against-legal-research-startup-ross.html) — LawNext (2026-09-30)
7. [ศาลสูงระดับภูมิภาคฮัมบูร์กยืนยันว่าการฝึก AI เป็นสิ่งที่ได้รับอนุญาต (Kneschke v. LAION)](https://www.twobirds.com/en/insights/2025/germany/higher-regional-court-hamburg-confirms-ai-training-was-permitted-(kneschke-v,-d-,-laion)) — Bird & Bird (2025-12)
8. [คำพิพากษา Getty Images v. Stability AI](https://www.judiciary.uk/judgments/getty-images-v-stability-ai/) — Courts and Tribunals Judiciary (2025-11-04)
9. [คดี C-762/19, CV-Online Latvia v. Melons](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-762/19) — Court of Justice of the European Union (2021-06-03)
10. [คณะกรรมาธิการปรึกษาหารือเกี่ยวกับโปรโตคอลการสงวนสิทธิ์จากการทำเหมืองข้อความและข้อมูล](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/consultations/commission-launches-consultation-protocols-reserving-rights-text-and-data-mining-under-ai-act-and) — European Commission (2025-12-01)
11. [EDPB แสดงความคิดเห็นในคำถามสำคัญเกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคลในโมเดล AI](https://www.iapp.org/news/a/edpb-weighs-in-on-key-questions-on-personal-data-in-ai-models) — IAPP (2024-12-18)
12. [คำแนะนำเกี่ยวกับ AI : ความสนใจชอบธรรม](https://cnil.fr/fr/recommandations-developpement-ia-interet-legitime) — CNIL (2025-06-19)
13. [RFC 9309: Robots Exclusion Protocol](https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9309.html) — IETF (2022-09)

---

CrawlRelay: CrawlRelay คือพร็อกซีเรซิเดนเชียลหมุนเวียนพร้อมพร็อกซีมือถือ 4G/5G สำหรับนักพัฒนา เหมาะกับสแครปเปอร์และระบบจัดการข้อมูล AI: เติมเงินจ่ายตามการใช้งานจาก US$0.50/GB จ่ายด้วยคริปโต ไม่ต้องอัปโหลดบัตรประชาชน ไม่ต้อง KYC — ไม่ต้องใช้บัตรประชาชน ไม่ต้องถ่ายเซลฟี่ ไม่ต้องใช้เอกสาร จ่ายด้วยคริปโต