คำตอบด่วน
การขูดเว็บถูกกฎหมายในปี 2026หรือไม่?
การขูดข้อมูลเว็บสาธารณะโดยทั่วไปถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป แต่ความถูกต้องตามกฎหมายขึ้นอยู่กับวิธีและข้อมูลที่เก็บความเสี่ยงหลักคือการละเมิดเงื่อนไขของไซต์, การหลบหลีกมาตรการทางเทคนิค (ที่มีข้อพิพาทในสองคดีของสหรัฐฯ ปี 2026), การคัดลอกเนื้อหาหรือฐานข้อมูลที่ได้รับการคุ้มครอง และการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลโดยไม่มีฐานทางกฎหมาย CrawlRelay ซึ่งเป็นบริการพร็อกซีสำหรับผู้ขูด อนุญาตให้เก็บเฉพาะข้อมูลสาธารณะเท่านั้น นี่ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย.
ห้าคำตัดสินที่กำหนดทิศทางการขูดในปี 2025–2026
| Kneschke v. LAION (แฮมบูร์ก, 10 ธ.ค. 2025) | LAION สมาคมวิจัยที่ไม่มุ่งหวังกำไร สามารถอ้างสิทธิ์ข้อยกเว้น TDM ทางวิทยาศาสตร์–การวิจัย; การยกเว้นในข้อความล้วนไม่ใช่รูปแบบที่อ่านโดยเครื่องด้วยเทคโนโลยีปี 2021; อนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์ต่อ BGH |
|---|---|
| Getty v. Stability AI (อังกฤษ, 4 พ.ย. 2025) | คำเรียกร้องลิขสิทธิ์รองของโมเดลล้มเหลว; อนุญาตให้อุทธรณ์ |
| Google v. SerpApi (N.D. Cal., 20 ก.ค. 2026) | คำร้อง DMCA ต่อต้านการหลบหลีกเกี่ยวกับผลลัพธ์สาธารณะถูกปฏิเสธ; คำร้องแก้ไขกำลังรอการพิจารณา |
| Reddit v. SerpApi และผู้อื่น (S.D.N.Y., 31 ก.ค. 2026) | คำร้องของ SerpApi และ Perplexity ถูกปฏิเสธเกือบทั้งหมด (31 ก.ค. 2026); คำร้องของ Oxylabs ยังรออยู่; ยังไม่มีจำเลยรายใดถูกตัดสินว่ามีความผิด |
| Thomson Reuters v. Ross (3d Cir., 29 ก.ย. 2026) | การฝึกเครื่องมือค้นคว้ากฎหมายแบบไม่สร้างสรรค์บนหัวข้อ Westlaw ไม่ใช่การใช้งานที่เป็นธรรม |
กฎหมายใดบ้างที่อาจใช้กับเว็บสแครปเปอร์?
ถาม 5 ข้อกับแต่ละโครงการ:
- การเข้าถึง. คุณเข้าถึงผ่านล็อกอิน, เพย์วอลล์ หรือประตูอื่นหรือไม่? กฎหมายการใช้คอมพิวเตอร์สนใจเรื่องการอนุญาต; หน้าเว็บสาธารณะถูกปฏิบัติต่างจากหน้ายาม.
- การหลบหลีก. คุณผ่านมาตรการทางเทคนิค เช่น ระบบต้านบอทหรือไม่? ในสหรัฐฯ มาตรา 1201 ของ DMCA กำลังถูกทดสอบกับผู้ขูด.
- สัญญา. คุณยอมรับเงื่อนไขของไซต์ เช่น สร้างบัญชีหรือไม่? การละเมิดเงื่อนไขอาจเป็นคำเรียกร้องทางสัญญา แม้เข้าถึงได้โดยชอบด้วยกฎหมาย.
- เนื้อหา. คุณคัดลอกข้อความ ภาพ หรือฐานข้อมูลที่ได้รับการคุ้มครองหรือไม่? ลิขสิทธิ์และในยุโรปสิทธิฐานข้อมูลคุ้มครองมากกว่าข้อเท็จจริง.
- บุคคล. ข้อมูลระบุใครหรือไม่? หากใช่ กฎหมายคุ้มครองข้อมูล เช่น GDPR หรือกฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐในสหรัฐฯ ใช้บังคับไม่ว่าจะเป็นข้อมูลสาธารณะหรือไม่.
สถานะทางกฎหมายในสหรัฐอเมริกาเป็นอย่างไร?
- กฎหมายฉ้อโกงและการล่วงละเมิดคอมพิวเตอร์. หลังคำตัดสิน Van Buren ของศาลสูงสุด (2021) ศาลอุทธรณ์เขตที่เก้าให้คำตัดสินใน hiQ v. LinkedIn (เม.ย. 2022) ว่าการขูดข้อมูลสาธารณะไม่ใช่การเข้าถึง "โดยไม่ได้รับอนุญาต" คดีเดียวกันลงเอยด้วยการพบว่า hiQ ละเมิดข้อตกลงผู้ใช้ของ LinkedIn และมีการตั้งข้อสัญญาไว้
- เงื่อนไขการใช้งาน. ใน Meta v. Bright Data (N.D. Cal., ม.ค. 2024) ศาลพบว่าเงื่อนไขของ Meta ไม่ห้ามการขูดข้อมูลสาธารณะโดยไม่ล็อกอิน; Meta ถอนคดี X Corp ฟ้อง Bright Data ถูกปฏิเสธใน พ.ค. 2024 และมีการยุติคดีต่อมา
- มาตรการต่อต้านการหลบหลีก. สองคดีในปี 2026 ทดสอบว่าการผ่านระบบต้านบอทละเมิดมาตรา 1201 ของ DMCA หรือไม่ ใน Google v. SerpApi คำร้องแรกถูกปฏิเสธใน ก.ค. 2026 และคำร้องแก้ไขกำลังรอ ใน Reddit v. SerpApi, Oxylabs, AWMProxy และ Perplexity ศาลใน 31 ก.ค. 2026 ปฏิเสธคำร้องส่วนใหญ่ของ SerpApi และ Perplexity; คำร้องของ Oxylabs ยังรอใน ต.ค. 2026 ยังไม่มีจำเลยรายใดถูกตัดสินว่ามีความผิดและศาลยังไม่ได้ตัดสินประเด็นหลัก
- ลิขสิทธิ์และเอไอ. ใน ก.ย. 2026 ศาลอุทธรณ์เขตที่สามตัดสินใน Thomson Reuters v. Ross ว่าการฝึกเครื่องมือค้นกฎหมายแบบไม่สร้างสรรค์บนหัวข้อ Westlaw ไม่จัดเป็นการใช้งานที่เป็นธรรม
สถานะทางกฎหมายในสหภาพยุโรปและสหราชอาณาจักรเป็นอย่างไร?
- การขุดข้อความและข้อมูล. กฎหมายลิขสิทธิ์ในสหภาพยุโรปอนุญาตให้ขุดข้อความและข้อมูลของเนื้อหาที่เข้าถึงได้โดยชอบด้วยกฎหมาย ยกเว้นเจ้าของสิทธิจะสงวนสิทธิ์ในลักษณะที่เครื่องอ่านได้ ใน Kneschke v. LAION (ธ.ค. 2025) ศาลสูงฮัมบูร์กตัดสินว่า LAION สมาคมวิจัยไม่แสวงหาผลกำไร สามารถใช้ข้อยกเว้นสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้ และคำสงวนเป็นข้อความธรรมดาไม่ใช่รูปแบบที่เครื่องอ่านได้ด้วยเทคโนโลยี 2021 ศาลกล่าวว่าอาจเปลี่ยนแปลงตามเทคโนโลยี และอนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์ต่อ BGH ได้ ผู้คราวเลอร์เชิงพาณิชย์ควรปฏิบัติตามข้อยกเว้นในข้อความธรรมดาของเงื่อนไขการใช้งานในปัจจุบัน
- กฎหมายเอไอ. ผู้ให้บริการโมเดลเอไอทั่วไปต้องมีนโยบายระบุและเคารพข้อสงวนเหล่านั้น (มาตรา 53) รหัสการปฏิบัติ 2025 ผูกมัดสมาชิกให้ปฏิบัติตาม robots.txt
- สิทธิตัวฐานข้อมูล. สิทธิตัวฐานข้อมูล sui generis ของสหภาพยุโรปคุ้มครองการลงทุนที่มีนัยสำคัญในฐานข้อมูล ศาลยุติธรรมตัดสินใน CV-Online Latvia v. Melons (2021) ว่าการใช้ซ้ำฐานข้อมูลอาจละเมิดสิทธิ์หากทำลายการลงทุน
- ข้อมูลส่วนบุคคล. GDPR ใช้บังคับกับข้อมูลส่วนบุคคลสาธารณะ ความเห็น 28/2024 ของ EDPB ระบุว่าผลประโยชน์ชอบธรรมสามารถเป็นฐานทางกฎหมายสำหรับการพัฒนาเอไอเป็นรายกรณี CNIL ออกคำแนะนำเกี่ยวกับการขูดเพื่อเอไอในเดือนมิถุนายน 2025
- สหราชอาณาจักร. ใน Getty Images v. Stability AI (พ.ย. 2025) ศาลสูงปฏิเสธคำเรียกร้องลิขสิทธิ์รองของโมเดล Getty ได้รับอนุญาตให้อุทธรณ์
กรณีสำคัญและสถานะ (ต.ค. 2026)
| คดี | ศาล, วันที่ | สถานะ | เหตุผลที่ผู้ขูดสนใจ |
|---|---|---|---|
| hiQ Labs v. LinkedIn | ศาลอุทธรณ์เขตที่ 9, เมษายน 2022 | ยุติหลังการเจรจาสัญญา (2022) | ข้อมูลสาธารณะและ CFAA |
| Meta กับ Bright Data | N.D. Cal., 23 ม.ค. 2024 | Meta ถอนฟ้อง | การสคริปที่ไม่ได้ล็อกอินและข้อกำหนดการใช้งาน |
| X Corp กับ Bright Data | N.D. Cal., พ.ค. 2024 | ยกฟ้องแล้วเจรจายุติ (2025) | ข้อกำหนดการใช้งานและข้อมูลสาธารณะ |
| Google กับ SerpApi | N.D. Cal., ยื่นฟ้อง 19 ธ.ค. 2025 | คำร้องแรกยกฟ้อง 20 ก.ค. 2026; คำร้องแก้ไขรอดำเนินการ | ระบบต่อต้านบอทและ DMCA §1201 |
| Reddit กับ SerpApi, Oxylabs, AWMProxy, Perplexity | S.D.N.Y., ยื่นฟ้อง 22 ต.ค. 2025 | คำร้องของ SerpApi และ Perplexity ถูกปฏิเสธส่วนใหญ่ 31 ก.ค. 2026; คำร้องของ Oxylabs รอดำเนินการ | ความรับผิดชอบในการหลีกเลี่ยงสำหรับผู้ให้ข้อมูลและพร็อกซี |
| Kneschke กับ LAION | OLG Hamburg, 10 ธ.ค. 2025 | คำอุทธรณ์ถึง BGH ได้รับอนุญาต | ข้อยกเว้น TDM และการเลือกไม่รับข้อมูลที่อ่านด้วยเครื่อง |
| Getty Images กับ Stability AI | ศาลสูง (อังกฤษ), 4 พ.ย. 2025 | อนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์ | โมเดล AI และการละเมิดรอง |
| Thomson Reuters กับ Ross | 3d Cir., 29 ก.ย. 2026 | ตัดสินแล้ว | การใช้อย่างเป็นธรรมและข้อมูลฝึกสอน |
จะลดความเสี่ยงทางกฎหมายในการทำโปรเจคสคริปยังไง?
- หน้าเว็บสาธารณะเท่านั้น. ไม่ใช้การล็อกอิน ไม่ผ่านกำแพงจ่ายเงิน และไม่ใช่บัญชีที่คุณไม่ได้เป็นเจ้าของ
- เคารพ robots.txt และ AI opt-outs. ใช้ RFC 9309 ให้ถูกต้อง ให้เกียรติสัญญาณสไตล์
ai-train=noสำหรับข้อมูลฝึกสอน และบันทึกว่าคุณเช็คอะไรและเมื่อไหร่ - อย่าหลบเลี่ยง. ไม่มีการแก้ CAPTCHA, ไม่มีเครื่องมือที่ออกแบบมาเพื่อหลบเลี่ยงการตรวจจับบอท, ไม่มีการพยายามซ้ำเพื่อผ่านการปฏิเสธ ดูวิธีตอบสนองต่อ 403, 429 และ CAPTCHA ](/guides/403-429-captcha/)
- อ่านข้อกำหนด ของเว็บไซต์ที่คุณใช้งาน โดยเฉพาะถ้าคุณมีบัญชีในนั้น
- ลดข้อมูลส่วนตัว, จัดทำเอกสารฐานทางกฎหมายของคุณและมีวิธีเคารพการคัดค้าน
- ใช้ข้อมูลที่คุณเก็บอย่างเป็นธรรม: ข้อเท็จจริงและการวิเคราะห์ปลอดภัยกว่าการเผยแพร่ข้อความหรือรูปภาพทั้งหมดซ้ำ
- เก็บบันทึก: URLs, วันที่, เวอร์ชัน robots.txt และตัวตนของ crawler ของคุณ
สำหรับกรณีที่มีความเสี่ยงจริง ให้ปรึกษาทนายในประเทศที่เกี่ยวข้อง
ใช้พร็อกซีเปลี่ยนกฎหมายการสคริปไหม?
ไม่ใช่. พร็อกซีเปลี่ยนแหล่งที่มาของคำขอของคุณเท่านั้น ไม่ได้เปลี่ยนเนื้อหาหรือวิธีที่คุณเก็บข้อมูล คำถามห้าข้อเดิมยังใช้ได้เหมือนเดิม มีสองสิ่งที่เปลี่ยนคือ กฎของผู้ให้บริการพร็อกซีเอง: CrawlRelay's นโยบายการใช้งานที่ยอมรับ อนุญาตแค่ข้อมูลสาธารณะและห้ามหลีกเลี่ยงหรือโกง. และที่มาของพร็อกซี: ปี 2026 Google และหน่วยงานสหรัฐฯ รบกวนเครือข่าย IPIDEA และ NetNut เนื่องจากอุปกรณ์บางส่วนถูกหามาโดยไม่ได้รับความยินยอม จึงต้องถามว่าที่อยู่ IP ของผู้ให้บริการมาจากไหน. ของเราพร้อมข้อมูลที่ หน้าที่มา.
กฎหมายสคริปเว็บ: คำถาม
การสคริปเว็บที่มีข้อห้ามในข้อกำหนดผิดกฎหมายไหม?
ไม่ใช่โดยอัตโนมัติ. ข้อกำหนดการใช้งานเป็นเรื่องสัญญา: มีผลผูกมัดชัดเจนถ้าคุณยอมรับ เช่น การสร้างบัญชี ศาลถือว่าการสคริปข้อมูลสาธารณะที่ไม่ล็อกอินต่างกับการสคริปที่อยู่หลังล็อกอิน การละเมิดข้อกำหนดยังอาจถูกฟ้องร้องได้ จึงควรอ่านข้อกำหนดของเว็บไซต์ที่คุณใช้
robots.txt ผูกมัดทางกฎหมายไหม?
robots.txt เป็นมาตรฐานเทคนิค RFC 9309 ไม่ใช่กฎหมาย แต่ก็มีผลทางกฎหมาย: ในยุโรป การสำรองข้อมูลที่แสดงให้อ่านด้วยเครื่องเพื่อต่อต้านการสกัดข้อมูลต้องเคารพ และ robots.txt เป็นวิธีหนึ่งในการแสดงจุดยืนนั้น การไม่สนใจอาจทำให้ข้อโต้แย้งว่าคุณเข้าถึงด้วยความสุจริตอ่อนแอลง
สคริปข้อมูลส่วนตัวได้ไหมถ้าเป็นข้อมูลสาธารณะ?
ข้อมูลส่วนบุคคลที่เผยแพร่ต่อสาธารณะยังคงเป็นข้อมูลส่วนบุคคล ภายใต้ GDPR คุณต้องมีพื้นฐานทางกฎหมาย เช่น ความสนใจชอบธรรมหลังผ่านการทดสอบสมดุล และต้องเคารพสิทธิของเจ้าของข้อมูล รวบรวมเฉพาะข้อมูลที่จำเป็น หลีกเลี่ยงหมวดหมู่ที่ละเอียดอ่อน และกรองตัวระบุออกจากชุดข้อมูลที่คุณไม่ต้องการ
การดึงข้อมูลเพื่อฝึกโมเดล AI ถูกกฎหมายหรือไม่?
ขึ้นอยู่กับว่าคุณอยู่ที่ไหนและเก็บข้อมูลอะไร ในสหภาพยุโรป ข้อยกเว้นการทำเหมืองข้อความและข้อมูลมีผลบังคับใช้ เว้นแต่เจ้าของสิทธิจะปฏิเสธในรูปแบบที่เครื่องอ่านได้ และผู้ให้บริการโมเดลทั่วไปต้องเคารพการปฏิเสธเหล่านั้น ในสหรัฐอเมริกา การใช้โดยชอบธรรมจะพิจารณาเป็นรายกรณี และศาลได้ตัดสินต่างกันในปี 2025 และ 2026 ดู AI training data
ฉันจะรับผิดชอบหากดึงข้อมูลผ่านเครือข่ายพร็อกซีของผู้ให้บริการหรือไม่?
คุณรับผิดชอบข้อมูลที่เก็บและวิธีการเก็บ ผู้ให้บริการก็มีข้อกำหนดเช่นกัน: CrawlRelay ระงับบัญชีที่ละเมิดนโยบายการใช้งานที่ยอมรับได้ และให้ความร่วมมือกับคำขอทางกฎหมายที่ถูกต้องตามกฎหมายตามที่ระบุใน terms และ privacy policy
แหล่งข้อมูล (13)
- hiQ Labs v. LinkedIn — Wikipedia (2026-10-05)
- คำตัดสินสำคัญส่งผลต่อกฎหมายการดึงข้อมูล: Meta v. Bright Data — Farella Braun + Martel (2024-01)
- X ของ Musk ยอมความข้อพิพาทการดึงข้อมูลกับบริษัทข้อมูลอิสราเอล — Bloomberg Law (2025)
- Google v. SerpApi: ศาลอนุมัติคำร้องให้ยกฟ้องของเรา — SerpApi (2026-07-21)
- Reddit v. SerpApi LLC — Loeb & Loeb (2026-08)
- ศาลอุทธรณ์เขต 3 ตัดสินให้ Thomson Reuters ชนะ Ross — LawNext (2026-09-30)
- ศาลสูงระดับภูมิภาคฮัมบูร์กยืนยันว่าการฝึก AI เป็นสิ่งที่ได้รับอนุญาต (Kneschke v. LAION) — Bird & Bird (2025-12)
- คำพิพากษา Getty Images v. Stability AI — Courts and Tribunals Judiciary (2025-11-04)
- คดี C-762/19, CV-Online Latvia v. Melons — Court of Justice of the European Union (2021-06-03)
- คณะกรรมาธิการปรึกษาหารือเกี่ยวกับโปรโตคอลการสงวนสิทธิ์จากการทำเหมืองข้อความและข้อมูล — European Commission (2025-12-01)
- EDPB แสดงความคิดเห็นในคำถามสำคัญเกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคลในโมเดล AI — IAPP (2024-12-18)
- คำแนะนำเกี่ยวกับ AI : ความสนใจชอบธรรม — CNIL (2025-06-19)
- RFC 9309: Robots Exclusion Protocol — IETF (2022-09)