2026年のウェブスクレイピング合法性ガイド

ウェブスクレイパーに適用される法律とは？

全てのプロジェクトで5つの質問を自問してください：

1. アクセス。 ログイン、ペイウォール、ほかのゲートを突破しましたか？コンピュータ不正使用法は認可に注目し、公開ページは保護ページと区別されます。
2. 回避。 ボット対策などの技術的措置を回避しましたか？米国ではDMCAのセクション1201がスクレイパーに適用されるか検証中です。
3. 契約。 利用規約を承諾しましたか（例：アカウント作成）？アクセスは合法でも規約違反は契約違反となります。
4. コンテンツ。 保護されたテキスト、画像、データベースをコピーしていますか？著作権およびEUではデータベース権が事実以上を保護します。
5. 個人情報。 データは個人を特定できますか？その場合、公的データでもGDPRや米州のプライバシー法が適用されます。

米国の法的立場は？

• コンピュータ詐欺乱用防止法（CFAA）。 最高裁のVan Buren判決（2021年）後、第9巡回区はhiQ対LinkedIn（2022年4月）で公開データのスクレイピングは「認可なしアクセス」ではないと判断。同事件ではhiQがLinkedIn利用規約違反を認めて和解した。
• 利用規約。 Meta対Bright Data（2024年1月、N.D.カリフォルニア）で裁判所はMeta規約がログアウト状態の公開データスクレイピングを禁じていないと判断し、Metaは訴訟を取り下げた。X CorpのBright Dataに対する請求も2024年5月に棄却され和解済み。
• 技術的回避禁止。 2026年の2事件はアンチボット対策を突破することがDMCAセクション1201違反か争い中。Google対SerpApiでは初回訴状が2026年7月に却下され修正訴状が係属中。Reddit対SerpApi他では2026年7月31日にSerpApiとPerplexityの却下申立がほぼ却下され、Oxylabsの申立は2026年10月も継続中。被告責任は未認定で裁判所は実体審理をしていない。
• 著作権とAI。 2026年9月、第3巡回区はThomson Reuters対RossでWestlawヘッドノートを用いた非生成型法務検索ツールの訓練はフェアユースに当たらないと判断。

EUと英国の法的立場は？

• テキスト・データマイニング（TDM）。 EU著作権法は正当にアクセス可能なオンラインコンテンツのTDMを認めるが、権利者が機械判読可能な形で利用を留保している場合は除かれる。Kneschke対LAION（2025年12月、ハンブルク高地裁）は、非営利研究団体のLAIONが科学研究TDM例外を利用可能と認め、プレーンテキストの権利留保は2021年時点では機械判読不能だったと判示。技術進歩で変わる可能性あり、連邦最高裁(BGH)への控訴が認められている。商用クローラーは現状、プレーンテキスト表現の権利留保を拘束力あるものとみなすべき。
• AI法。 汎用AIモデル提供者はそうした留保を識別・尊重する方針が義務付けられる（第53条）。2025年の実践コードは署名者にrobots.txtの順守を誓約させている。
• データベース権。 EUの独自データベース権はデータベースへの実質的投資を保護。欧州司法裁判所はCV-Online Latvia対Melons（2021年）で、投資を害する再利用は権利侵害となると判断。
• 個人データ。 GDPRは公開個人データにも適用される。EDPBの意見28/2024はAI開発にケースバイケースで正当利益を法的根拠と認め、CNILは2025年6月にAI用スクレイピングに関する勧告を出した。
• 英国。 Getty Images対Stability AI（2025年11月）では高等法院がモデルへの二次著作権主張を却下し、Gettyは控訴許可を得た。

スクレイピングプロジェクトの法的リスクを減らすには？

• 公開ページのみを対象に。 ログイン不要、ペイウォールなし、あなたが所有しないアカウントの使用禁止。
• robots.txtとAIのオプトアウトを尊重。 RFC 9309に従い、トレーニングデータ用のai-train=no形式の信号を尊重し、チェックした内容と日時を記録。
• 回避行為は禁止。 CAPTCHA回避やボット検出回避ツールの使用、拒否を突破する再試行は禁止。403、429およびCAPTCHAへの対応方法はこちらを参照。
• 依存するサイトの利用規約を読む。 特にアカウントを保有している場合は必ず。
• 個人情報の最小化、 法的根拠を文書化し、異議申し立てに対応できる体制を保持。
• 収集物の公正な利用： 事実や分析に限定し、文章や画像の無断転載は控える。
• 記録を保つ： URL、日時、robots.txtのバージョン、クローラーの識別情報。

実質的なリスクがある場合は、関係国の弁護士に相談してください。

プロキシを使うとスクレイピングが合法になる？

いいえ。プロキシはリクエストの発信元IPを変えるだけで、収集内容や方法には影響しません。合法性の判断はプロキシの有無に関係なく同じ5つの質問で判断されます。ただし2つ変わる点があります。１つ目はプロキシ提供者の規則：CrawlRelayのAcceptable Use Policyは公開データのみを許可し、回避行為や詐欺を禁じています。２つ目は提供者のIPの調達方法：2026年にGoogleと米当局は許可なくリクルートされたデバイスが混在するIPIDEAとNetNutのネットワークを封鎖したため、IPの出所を確認してください。弊社のIPはsourcingページで説明しています。